Дело № 12-64/11
Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2011 годаг. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Башарина Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля Жданова Д.К. от 1 февраля 2011 года Башарин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Башарин С.В. в <адрес> в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
В установленный законом срок Башарин С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: он не был отстранен от управления, автомобиль не помещался в специально отведенное охраняемое место, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Судом при вынесении постановления не дана оценка приобщенным в ходе судебного заседания доказательствам, свидетельствующим об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения: доверенности на управление автомашиной <данные изъяты> на имя ФИО1 и доверенности на получение товаро – материальных ценностей на его же имя. Обжалуемое постановление вынесено на основе недопустимых доказательств – протокола об отстранении от управления транспортным средством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Башарин С.В. и его защитник Бекаури Г.Ш. жалобу поддержали в полном объеме. По существу Башарин С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 следовал к месту работы. В <адрес> они остановились, ФИО1 пошел покупать стройматериалы, а он направился в продуктовый магазин за сигаретами. Ключи от автомобиля ФИО1 оставил ему. Купив сигареты, он подошел к автомобилю, отключил сигнализацию, но сесть в автомобиль не успел, так как к нему подошел сотрудник ГИБДД, предложил предъявить документы. В качестве документа, удостоверяющего личность, он предъявил водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД почувствовал запах алкоголя и предложил пройти в патрульную автомашину, где был сделан тест на наличие алкоголя. После получения положительного результата сотрудник ГИБДД стал составлять протокол об административном правонарушении, он считал, что на него составляется протокол как на пешехода в состоянии алкогольного опьянения, а потому не возражал. Он понял, что его считают водителем, только когда был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поэтому отказался его подписывать, заявил, что автомашиной не управлял, но его никто не стал слушать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба Башарина С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 1 февраля 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Виновность Башарина С.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с записью результатов исследования, а также пояснениями Башарина С.В., которые он давал при составлении протокола об административном правонарушении: «выпил вечером три рюмки коньяка, с утра ехал на работу». Таким образом, суд считает вину Башарина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ достоверно установленной.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Все, положенные в основу обжалуемого постановления, доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего. Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совершенное Башариным С.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному.
Установленный порядок привлечения Башарина С.В. к административной ответственности соблюден.
Довод о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка отстранения Башарина С.В. от управления транспортным средством не имеет правового значения; не опровергают выводы о виновности Башарина С.В. и представленные им доверенности на имя ФИО1, поскольку их наличие не свидетельствует об отсутствии доверенности на право управления тем же автомобилем у Башарина С.В., а также о том, что он фактически этим автомобилем не управлял.
Доводы заявителя суд находит несостоятельными и не основанными на законе, они лишь свидетельствуют о его желании любыми способами и средствами избежать административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля Жданова Д.К. от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Башарина Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяН.В. Воронина