Дело № 12-54/11
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 годаг. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Бовыкина Михаила Владимировича, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля Жданова Д.К. от 13 января 2011 года Бовыкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бовыкин М.В. в <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии опьянения.
В установленный законом срок Бовыкин М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не была направлена повестка о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем он незаконно был лишен возможности защищать свои права в суде. Кроме того, в своей жалобе заявитель указывает, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, а шел в сторону своего дома пешком. Когда к нему подошли несколько человек, не зная, что они являются сотрудниками ГИБДД, он испугался, сел в свой автомобиль, который стоял около дома, заблокировал двери, по телефону вызвал отца ФИО1 Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Бовыкин М.В. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что в тот вечер действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял.
Свидетель ФИО2 показала суду, что проживает вместе с Бовыкиным М.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, употребляли спиртные напитки. Затем обнаружили, что Бовыкин М.В. оставил в автомашине свой сотовый телефон. Бовыкин М.В. пошел за ним, долго отсутствовал, она в окно увидела, как он сел в автомашину, к которой подошли какие – то люди, пытались открыть двери. Потом приехали сотрудники милиции, отец Бовыкина М.В. Тогда только он вышел из автомашины.
Свидетель ФИО1 показал суду, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын, Бовыкин М.В., и сообщил, что сидит в автомобиле, какие – то люди пытаются открыть двери автомашины. Он посоветовал сыну двери не открывать, а сам поехал во двор дома, где тот обычно ставит автомашину. Он увидел около нее сотрудников ГИБДД УВД по ЯО, он попросил сына выйти из автомашины. Тот вышел, сотрудники ГИБДД предложили ему сесть в стоявший рядом служебный автомобиль, они куда – то уехали.
Свидетели ФИО3 и ФИО4, сотрудники ГИБДД УВД по ЯО, показали суду, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на патрульной автомашине следовали по <адрес> от гаражей в сторону <адрес>. Им навстречу двигался автомобиль «<данные изъяты>», поскольку было очень поздно, они подали водителю сигнал остановки, но тот не отреагировал, продолжил движение и завернул во двор дома. Они проехали за ним, когда въехали во двор, водитель парковал автомобиль. Они подошли к автомобилю, но водитель отказался выходить, заблокировал двери. Только через час, после приезда отца, Бовыкин М.В. вышел из автомобиля, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба Бовыкина М.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 13 января 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела суд находит несостоятельными. По согласованию с мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела Бовыкин М.В. был извещен должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения». В этой графе сделана запись о том, что дело будет рассматриваться в помещении мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, д. 68/29 13 января 2011 года с 9 до 10 часов. Копия протокола Бовыкину М.В. вручена.
Извещение лица о месте и времени рассмотрения дела в такой форме не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку лицо вправе явиться к мировому судье, дать объяснения, заявить ходатайства, представить свои доказательства, если они имеются.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Бовыкин М.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Решение о рассмотрении дела в его отсутствие является законным и обоснованным.
При этом Бовыкин М.В. не был ограничен в реализации своего права на защиту, поскольку имел реальную возможность представить суду письменные доказательства, ходатайствовать перед судом о вызове тех или иных свидетелей, однако таким правом не воспользовался. Ходатайств об исследовании каких-либо конкретных доказательств не заявлял.
Виновность Бовыкина М.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с записью результатов исследования, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они подробны, уверенны, подтверждают и дополняют друг друга. Кроме того, сотрудники ГИБДД УВД по ЯО не заинтересованы в исходе дела. Таким образом, суд считает вину Бовыкина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ достоверно установленной.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 никоим образом не опровергают этот вывод, поскольку указанные лица очевидцами происшедшего не были, а потому не могут опровергнуть выводы об управлении Бовыкиным М.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Все, положенные в основу обжалуемого постановления, доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего. Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совершенное Бовыкиным М.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному.
Доводы заявителя суд находит несостоятельными и не основанными на законе, они лишь свидетельствуют о его желании любыми способами и средствами избежать административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля Жданова Д.К. от 13 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Бовыкина М.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяН.В. Воронина