Дело № 12-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль16 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Моисеева О.Н.
при секретаре Семянниковой А.В.
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Виноградовой Г.Г.
представителей Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области по доверенностям Исаковой С.А., Яковлевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля жалобу Виноградовой Галины Григорьевны<данные изъяты> на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области Розенсона Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области Розенсона Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Г.Г., являясь <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ 1 , расположенном по адресу: <адрес>, нарушила порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в размере 826, 20 руб., чем нарушила п. 22, 24 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года № 40; п. 3.8, 3.8.1, 6.1, 6.2 «Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением», утв. Минфином РФ 30 августа 1993 года № 104.
Считая вынесенное в отношении нее постановление незаконным и необоснованным, Виноградова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в Кировский районный суд города Ярославля. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления ею не пропущен.
В жалобе Виноградова Г.Г. просит постановление отменить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование свой позиции заявитель указала, что оприходование выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники производится обществом в полном объеме в соответствии с правилами бухгалтерского учета, а к ошибочным выводам инспекции и вынесению обжалуемого постановления привело неправильное внесение в журнал кассира - операциониста сведений о выданных кассиру в качестве «разменной монеты» суммах. В настоящее время, указанное нарушение устранено, в журнал внесены корректирующие записи. Кроме того, указала, что общество является плательщиком единого налога на вмененный доход и в соответствии с требованиями закона, вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Данная техника применяется обществом лишь для удобства в работе и внутреннего контроля. Считает, что она не являлась субъектом данного правонарушения, поскольку оно совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а она была назначена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала, что при вынесении постановления должностным лицом были нарушены общие правила назначения наказания, не учтены все смягчающие ее вину обстоятельства и малозначительность нарушения.
В судебном заседании Виноградова Г.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в кассе предприятия (ККТ) имелись разменные денежные средства, которые виде остатка переходили на следующий день, однако данные обстоятельства не являются событием вменяемого правонарушения.
Представители Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области Исакова С.А., Яковлева Т.Н. в суде пояснили, что в протоколе об административном правонарушении отражена дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ формально, поскольку административное правонарушение было обнаружено по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инкриминируемое Виноградовой Г.Г. правонарушение было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выявлено Межрайонной инспекцией ФНС в ходе проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения указаны и в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении же от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Виноградовой Г.Г. указано, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ время совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении было указано неверно.
Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ является немотивированным, поскольку в нем не указано, какими доказательствами подтверждается виновность Виноградовой Г.Г. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не позволили принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области Розенсона Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ в отношении Виноградовой Галины Григорьевны отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяО.Н. Моисеева