Дело № 12-116/2011
Р Е Ш Е Н И Ег. Ярославль 20 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипина Валентина Александровича, ..., работающего в ДОЛЖНОСТИ1 ОРГАНИЗАЦИИ1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от 11 марта 2011 года Антипин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Антипин В.А., находясь на въезде (выезде) на территории ОРГАНИЗАЦИИ2, расположенной по АДРЕСУ1, со стороны УЛИЦЫ1, повредил стрелу шлагбаума, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИИ3, стоимостью 3560 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб.
Антипин В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Из жалобы Антипина В.А. следует, что постановление в отношении него вынесено незаконно и необоснованно. Мировым судьей не дано оценки совершения им действий в состоянии крайней необходимости. ОРГАНИЗАЦИЕЙ3 установлены 2 шлагбаума со стороны УЛИЦЫ1 и УЛИЦЫ2, в результате чего шлагбаумами перегорожены въезды (выезды) на территорию земельного участка по АДРЕСУ1, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее ОРГАНИЗАЦИИ1 на праве собственности. При этом помещения ОРГАНИЗАЦИИ1 не имеют выходов и выездов на дороги общего пользования. Сотрудники и контрагенты ОРГАНИЗАЦИИ1 не используют данный земельный участок исключительно как парковку и автостоянку. Весь личный автотранспорт сотрудники ОРГАНИЗАЦИИ1 оставляют за пределами огороженной территории. Каких-либо пропусков для беспрепятственного проезда своих сотрудников на служебных автомашинах и контрагентов ОРГАНИЗАЦИЯ1 не получала и получать не должна: ОРГАНИЗАЦИЯ1 свободна в осуществлении предпринимательской деятельности, является собственником недвижимого имущества, расположенного по АДРЕСУ1, в потому имеет право беспрепятственно осуществлять свою предпринимательскую деятельность, в том числе подвозить на автотранспорте к своим помещениям необходимые материалы, оборудование, товар и т.д. Поврежденный им шлагбаум установлен ОРГАНИЗАЦИЕЙ3 незаконно. Шлагбаум был им сломан с целью доставки товара, поскольку охранник шлагбаум открыть отказался.
Антипин В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.
Неявка Антипина В.А. в судебное заседание не препятствует рассмотрению его жалобы, в связи с чем судом постановлено рассмотреть дело по жалобе Антипина В.А. в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба Антипина В.А. удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения.
Виновность Антипина В.А. в повреждении чужого имущества убедительно подтверждена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- письменными объяснениями Антипина В.А., представленными мировому судье, который не отрицал повреждение им чужого имущества-стрелы шлагбаума, ссылаясь на крайнюю в том необходимость (л.д. 12-14);
- справкой о балансовой стоимости стрелы шлагбаума и размере ущерба;
- калькуляцией стоимости ремонта шлагбаума;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое Антипиным В.А. обжаловано не было;
-объяснениями представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИИ3 ФИО1, из которых следует, что Антипин В.А. неоднократно ломал шлагбаум на въезде (выезде) с территории ОРГАНИЗАЦИИ2, данными в письменном виде (л.д. 11) и при рассмотрении дела мировым судьей;
- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими причинение действиями Антипина В.А. ОРГАНИЗАЦИИ3 материального ущерба и его размер.
Действия Антипина В.А. верно квалифицированы по ст.7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
То, что Антипин В.А. действовал умышленно, он подтвердил в своих письменных объяснениях, из которых следует, что он знал, что стрела шлагбаума принадлежит ОРГАНИЗАЦИИ3, имел намерение ее повредить. Наличие на балансе имущества и несение расходов по исправлению этого имущества потерпевшим ОРГАНИЗАЦИЕЙ3 документально подтверждено. Материальный ущерб вследствие неправомерных действий Антипина В.А. имел место быть. Данный ущерб значительным для потерпевшего не является.
Довод Антипина В.А. о том, что стрела шлагбаума, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИИ3, была повреждена им в состоянии крайней необходимости, несостоятелен.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из смысла данной нормы, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия Антипина В.А. не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку само наличие шлагбаума, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИИ3, препятствующего проезду автотранспорта на территорию ОРГАНИЗАЦИИ2 к помещениям ОРГАНИЗАЦИИ1, не создает опасности, угрожающей личности и правам Антипина В.А. или других лиц, устранить которую невозможно другим путем, нежели как путем физического устранения этого препятствия.
Действия Антипина В.А. порождены спором между несколькими юридическими лицами о порядке пользования земельным участком, который может быть разрешен иным способом, без причинения вреда охраняемым законом интересам. Более того, суждение Антипина В.А. о том, что им причинен вред ОРГАНИЗАЦИИ3 меньший, чем вред, причиняемый ему созданием препятствий к проезду на автомобиле к месту работы, не может приниматься во внимание ввиду его надуманности. Мнение Антипина В.А. о незаконности установки шлагбаума правового значения не имеет.
Таким образом, позиция заявителя в судебном заседании своего подтверждения не нашла.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Наказание Антипину В.А. назначено в пределах санкции, его размер равен минимальному; возможность его снижения или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Антипина Валентина Александровича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ярославля от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 5.2-105/11, которым Антипин Валентин Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья И.Н. Бабикова