Дело № 12-93/11
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 годаг. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Иванова Андрея Георгиевича, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля Любимовой Л.А. от 03 марта 2011 года Иванов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Иванов А.Г., управляя автотранспортным средством, совершил обгон автотранспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, нарушив п.п. 11.5 Правил дорожного движения.
В установленный законом срок Иванов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о виновности заявителя сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не подтверждены доказательствами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Иванов А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге от населенного пункта <адрес> в колонне других автомашин. Скорость движения была 25 – 30 км/ч, так как впереди колонны следовал мусоровоз, который на расширенном участке автодороги сместился вправо, чтобы пропустить следующие за ним автомобиле. Он, как и остальные водители, произвел опережение мусоровоза без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали суду, что возвращались из <адрес> в <адрес> вместе с Ивановым А.Г. В районе <адрес> они двигались в колонне автомобилей по «серпантину», ехали медленно, так как впереди колонны ехал мусоровоз. Затем он сместился вправо, чтобы пропустить ехавшие за ним автомобили, они проехали мимо, при этом на полосу встречного движения не выезжали. Через некоторое время их остановили сотрудники ГИБДД, которые обвинили Иванова А.Г. в том, что он обгонял автомобили, выезжая на полосу встречного движения, чего на самом деле не было.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба Иванова А.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 03 марта 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Факт выезда заявителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Иванова А.Г. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей схемой и рапортом ИДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> с местом дислокации в городе <адрес> ФИО3, объяснениями очевидца событий ФИО4 Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, считает их недостоверными, направленными на то, чтобы помочь Иванову А.Г. избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, свидетели, допрошенные судом, заинтересованы в исходе дела, других доказательств, опровергающих выводы о виновности Иванова А.Г., суду не представлено.
Ссылка заявителя на рассмотрение дела судом первой инстанции поверхностно и без анализа всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, о ненадлежащем исследовании имеющихся доказательств является голословной.
Все, положенные в основу обжалуемого постановления, доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего. Каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Совершенное Ивановым А.Г. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на дорогу, предназначенную для встречного движения, доводы жалобы не основаны на законе.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Оценив представленные доказательства по правилам ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля Любимовой Л.А. от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Иванова Андрея Георгиевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяН.В. Воронина