Дело № 12-186/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Тихомирова Валерия Геннадьевича, <данные изъяты> на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника городского отдела ГИБДД УВД по г. Ярославлю Лопухина А.А. № от 30 марта 2011 года Тихомиров В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров В.Г., являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для движения состоянии, допустил разрушение крепления шва <данные изъяты> в г. Ярославле, повлекшее создание помех в дорожном движении.
В установленный законом срок Тихомиров В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено без исследования доказательств и без выяснения обстоятельств по делу. Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем заказчика – ОРГАНИЗАЦИЯ 1, деформационные швы требовали капитального ремонта. Как усматривается из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (заказчик) и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (подрядчик), ОРГАНИЗАЦИЯ 2 выполняет только текущий ремонт моста, производство каких-либо работ капитального характера им не предусмотрено. Полагает, что при рассмотрении дела административным органом не выяснялось, несоблюдение каких требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорожных сооружений, либо непринятие каких мер вызвано разрушение крепления шва моста.
В судебном заседании представитель Тихомирова В.Г. по доверенности Сутягин С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в Приложении № 4 к муниципальному контракту указаны виды работ, которые должно выполнять ОРГАНИЗАЦИЯ 2, в нем нет указания на выполнение работ по капитальному ремонту деформационных швов. У ОРГАНИЗАЦИЯ 2 отсутствует лицензия на выполнение таких работ, нет соответствующих специалистов.
Тихомиров В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ОГИБДД УВД по г. Ярославлю по доверенности Скрипачева М.В., Стариков А.К. жалобу не признали и показали суду, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, так как, согласно муниципального контракта, ОРГАНИЗАЦИЯ 2, директором которого является Тихомиров В.Г., обязано осуществлять текущий ремонт деформационных швов <данные изъяты>, в настоящее время швы не отремонтированы, что повлекло за собой три дорожно – транспортных происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то есть бездействие Тихомирова В.Г. повлекло за собой создание помех в дорожном движении.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба Тихомирова В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление от 30 марта 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.
В подтверждение виновности Тихомирова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, представлены материалы административного дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, которым зафиксировано разрушение крепления шва моста; схема места совершения административного правонарушения.
Однако, административное дело не содержит муниципального контракта, на основании которого ОРГАНИЗАЦИЯ 2 обязано осуществлять ремонт и содержание <данные изъяты> г. Ярославля, приказа о назначении Тихомирова В.Г. на должность директора ОРГАНИЗАЦИЯ 2, его должностной инструкции. То есть из материалов административного дела нельзя сделать вывод о том, что в обязанности Тихомирова В.Г. как директора ОРГАНИЗАЦИЯ 2 входил ремонт и содержание <данные изъяты> г. Ярославля, а потому основания для привлечения к административной ответственности именно Тихомирова В.Г. у должностного лица отсутствовали.
Более того, из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (заказчик) и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (подрядчик), и Приложения 4 к нему «Перечень работ по содержанию и ремонту искусственных сооружений города Ярославля», представленными в суд Тихомировым В.Г., усматривается, что на ОРГАНИЗАЦИЯ 2 возложена обязанность по ремонту деформационного шва открытого типа, который включает в себя демонтаж и установку элементов деформационного шва, выборочную проверку затяжки высокопрочных болтов динамометрическим ключом, замену дефектных болтов высокопрочными болтами без рассверления отверстий. Актом осмотра <данные изъяты> г. Ярославля, составленным комиссией с участием специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что деформационные швы на <данные изъяты> г. Ярославля требуют срочного капитального ремонта, то есть замены всей конструкции шва или замены на деформационные швы другой конструкции («маурер»); вышеназванные виды работ относятся к капитальным затратам и требуют привлечения для их выполнения специализированной организации. Такой вид работ не предусмотрен муниципальным контрактом, подрядчиком по которому является ОРГАНИЗАЦИЯ 2.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Тихомирова В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а потому постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Тихомирова В.Г. составлены три протокола об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для движения состоянии, допустил разрушение крепления шва <данные изъяты> в г. Ярославле, повлекшее создание помех в дорожном движении, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесены три постановления о привлечении Тихомирова В.Г. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Вместе с тем, вмененное Тихомирову В.Г. правонарушение является длящимся, а соответственно бездействие Тихомирова В.Г. по ремонту элементов конструкции шва моста образовывало бы один состав административного правонарушения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, постановлением № Тихомиров В.Г. уже был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, повторное привлечение за одно и то же нарушение является недопустимым и влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя начальника городского отдела ГИБДД УВД по г. Ярославлю Лопухина А.А. № от 30 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тихомирова Валерия Геннадьевича состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Воронина