Дело № 12-222/11
Р Е Ш Е Н И Е
08 июня 2011 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Ратехин М.А., рассмотрев жалобу Нестерова Александра Александровича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В. от 28 апреля 2011 года о привлечении Нестерова А.А. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В. от 28 апреля 2011 года Нестеров А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> р.з. № регион у <адрес> в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
В установленный законом срок Нестеров А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В. отменить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в соответствии с представленным мировому судье эпикризом Нестерову назначено медикаментозное лечение, им принимается препарат <данные изъяты>, который содержит этиловый спирт, а прибор <данные изъяты> при освидетельствовании показал небольшую величину опьянения.
В судебном заседании Нестеров А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив, что опьянение по результатам освидетельствования алкометром <данные изъяты> могло быть показано в связи использованием им медицинского препарата <данные изъяты>, который содержит этиловый спирт, но в аннотации к данному препарату указано, что он не оказывает влияния на способность управления автомобилем. Накануне заявитель употребил небольшое количество спиртного, но чувствовал себя нормально.
В суде защитник Баранов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав Нестерова А.А., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановление от 28 апреля 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены.
Факт управления Нестеровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем у <адрес> в состоянии опьянения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Нестерова А.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом ИДПС ГИБДД Алфеевым А.А. об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чеком освидетельствования Нестерова А.А. алкометром <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства совершенно правильно судом первой инстанции были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установлено, что Нестеров А.А. являлся участником дорожного движения и был обязан соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель Нестеров А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> р.з. № регион у <адрес> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе, в состоянии опьянения (алкогольного, токсического и т.п.).
Состояние опьянения Нестерова А.А. подтверждено чеком алкометра <данные изъяты>, установившего наличие опьянения в размере 0, 105 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражено наличие запаха алкоголя изо рта Нестерова А.А., с которым заявитель был согласен не месте, что и подтвердил своей подписью.
Кроме того, согласно собственноручным объяснениям Нестерова А.А., зафиксированным в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель был задержан с остаточным запахом.
Из вышеизложенного следует, что на месте задержания и составления протокола Нестеров А.А. признавал установление опьянения.
Доводы заявителя и защитника о том, что результаты освидетельствования вызваны употреблением лекарственного препарата, в связи с чем в действиях Нестерова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, несостоятельны.
Формулировка п.2.7 ПДД РФ свидетельствует, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, употреблением чего вызвано указанное состояние.
В инструкции по применению <данные изъяты> указано, что препарат содержит этиловый спирт, который приводит к состоянию опьянения.
Указанное свидетельствует о том, что мировой судья судебного участка №4 Кировского района г. Ярославля Смирнова А.В. обоснованно не учла указанный довод, в качестве свидетельствующего об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Действия сотрудников ГИБДД и мирового судьи в отношении Нестерова А.А. были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были. Данных о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела, не имеется.
В связи с вышеизложенным мировой судья судебного участка №4 Кировского района г. Ярославля 28.04.2011 года при рассмотрении административного дела в отношении Нестерова А.А. правильно установил в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом степени вины и данных о личности Нестерова А.А., характера совершенного административного правонарушения законно, обоснованно и справедливо назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В., вынесенного в отношении Нестерова А.А., не имеется.
Руководствуясь ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Нестерова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В. от 28 апреля 2011 года о привлечении Нестерова А.А. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья М.А. Ратехин