административное дело о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, решение вступило в законную силу 31.05.2011 года



Дело № 12-188/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2011 года                                    г. Ярославль

    Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Тихомирова Валерия Геннадьевича, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника городского отдела ГИБДД УВД по г. Ярославлю Лопухина А.А. от 30 марта 2011 года Тихомиров В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров В.Г., являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для движения состоянии, допустил разрушение крепления шва <данные изъяты> моста в г. Ярославле, повлекшее создание помех в дорожном движении.

В установленный законом срок Тихомиров В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено без исследования доказательств и без выяснения обстоятельств по делу. Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем заказчика – ОРГАНИЗАЦИЯ1, деформационные швы требовали капитального ремонта. Как усматривается из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 (заказчик) и ОРГАНИЗАЦИЯ2 (подрядчик), ОРГАНИЗАЦИЯ2 выполняет только текущий ремонт моста, производство каких-либо работ капитального характера им не предусмотрено. Полагает, что при рассмотрении дела административным органом не выяснялось, несоблюдение каких требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорожных сооружений, либо непринятие каких мер вызвано разрушение крепления шва моста.

В судебном заседании представитель Тихомирова В.Г. по доверенности Сутягин С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в Приложении к муниципальному контракту указаны виды работ, которые должно выполнять ОРГАНИЗАЦИЯ2, в нем нет указания на выполнение работ по капитальному ремонту деформационных швов. У ОРГАНИЗАЦИЯ2 отсутствует лицензия на выполнение таких работ, нет соответствующих специалистов.

Тихомиров В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ОГИБДД УВД по г. Ярославлю по доверенности Скрипачева М.В., Стариков А.К. жалобу не признали и показали суду, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, так как, согласно муниципального контракта, ОРГАНИЗАЦИЯ2, директором которого является Тихомиров В.Г., обязано осуществлять текущий ремонт деформационных швов <данные изъяты> моста, в настоящее время швы не отремонтированы, что повлекло за собой три дорожно – транспортных происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то есть бездействие Тихомирова В.Г. повлекло за собой создание помех в дорожном движении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба Тихомирова В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление от 30 марта 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

В подтверждение виновности Тихомирова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, представлены материалы административного дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в соответствии с которым зафиксировано разрушение крепления шва моста; схема места совершения административного правонарушения.

Однако, административное дело не содержит муниципального контракта, на основании которого ОРГАНИЗАЦИЯ2 обязано осуществлять ремонт и содержание <данные изъяты> моста г. Ярославля, приказа о назначении Тихомирова В.Г. на должность директора ОРГАНИЗАЦИЯ2, его должностной инструкции. То есть из материалов административного дела нельзя сделать вывод о том, что в обязанности Тихомирова В.Г. как директора ОРГАНИЗАЦИЯ2 входил ремонт и содержание <данные изъяты> моста г. Ярославля, а потому основания для привлечения к административной ответственности именно Тихомирова В.Г. у должностного лица отсутствовали.

Более того, из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 (заказчик) и ОРГАНИЗАЦИЯ2 (подрядчик), и Приложения к нему «Перечень работ по содержанию и ремонту искусственных сооружений города Ярославля», представленными в суд Тихомировым В.Г., усматривается, что на ОРГАНИЗАЦИЯ2 возложена обязанность по ремонту деформационного шва открытого типа, который включает в себя демонтаж и установку элементов деформационного шва, выборочную проверку затяжки высокопрочных болтов динамометрическим ключом, замену дефектных болтов высокопрочными болтами без рассверления отверстий. Актом осмотра <данные изъяты> моста г. Ярославля, составленным комиссией с участием специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что деформационные швы на <данные изъяты> мосту г. Ярославля требуют срочного капитального ремонта, то есть замены всей конструкции шва или замены на деформационные швы другой конструкции («маурер»); вышеназванные виды работ относятся к капитальным затратам и требуют привлечения для их выполнения специализированной организации. Такой вид работ не предусмотрен муниципальным контрактом, подрядчиком по которому является ОРГАНИЗАЦИЯ2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Тихомирова В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а потому постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника городского отдела ГИБДД УВД по г. Ярославлю Лопухина А.А. от 30 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тихомирова Валерия Геннадьевича состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                          Н.В. Воронина