Дело № 12-210/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 июня 2011 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Старжинского Игоря Михайловича, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля Шустровой О.В. от 28 апреля 2011 года Старжинский И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Старжинский И.М. у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> номерной знак №, нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке произвел обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Старжинский И.М. и его защитник Крамаренко В.А. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, просят его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения процессуального и административного законодательства, постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании Старжинский И.М. и его защитник Крамаренко В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Старжинский И.М. пояснил суду, что следовал по <адрес> площади, на запрещающий сигнал светофора остановился в крайнем левом ряду своей полосы движения, впереди него стояла автомашина <данные изъяты>. Когда зажегся зеленый сигнал светофора, он повернул направо в сторону <данные изъяты> моста, следовал за автомашиной <данные изъяты>, никого не обгонял, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, суд считает, что жалоба Старжинского И.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 28 апреля 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Факт выезда заявителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Старжинского И.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, не доверять им у мирового судьи не было оснований, так как они последовательны, уверенны, логичны, подтверждаются просмотренной мировым судьей и при рассмотрении жалобы судом второй инстанции видеозаписью, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением Старжинского И.М., трогаясь с перекрестка, совершает обгон с выездом на полосу встречного движения. Эти доказательства не опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей по ходатайству защиты, поскольку он являлся пассажиром автомашины под управлением Старжинского И.М., за дорожной ситуацией не наблюдал, а потому по обстоятельствам правонарушения ничего пояснить не смог.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, а также ненадлежащей оценке собранных доказательств являются голословными. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства совершенно правильно судом первой инстанции были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все, положенные в основу постановления, доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего. Каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Совершенное Старжинским И.М. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на дорогу, предназначенную для встречного движения, доводы жалобы не основаны на законе и лишь свидетельствуют о желании любыми способами и средствами избежать административной ответственности.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Назначенное наказание соответствует закону и соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля Шустровой О.В. от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Старжинского Игоря Михайловича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Воронина