Дело № 12-241/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 05 июля 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ярославля Бабикова И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышева Ярослава Владимировича по доверенности Чернышева Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенном в отношении Чернышева Ярослава Владимировича ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля от 20 апреля 2011 года Чернышев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Чернышев Я.В. у д. № по УЛИЦЕ1, управляя автомобилем задним ходом, не выполнил требования дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не связанное с объездом препятствия, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ.
Защитник Чернышева Я.В. Чернышев Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Из жалобы Чернышева Ю.В. следует, что постановление в отношении Чернышева Я.В. вынесено незаконно и необоснованно. Жалоба мотивирована тем, что из пп. 5.5, 8.12 Правил дорожного движения следует, что дорога с односторонним движением – это дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении и допускается движение задним ходом, если на ней отсутствуют участки или условия, где согласно пп.8.12 Правил такое движение запрещено. Чернышев Я.В. двигался задним ходом по дороге с односторонним движением. Однако на пути его движения не было мест, где согласно п.8.12 Правил движение задним ходом запрещено. Кроме того, отсутствовали обстоятельства, при которых такое движение запрещено. При этом в случае, если на его пути были участки, на которых движение задним ходом запрещено, в его действиях был бы состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за несоблюдение предписаний дорожных знаков.
Чернышев Я.В., извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы без его участия и без участия его защитника Чернышева Ю.В..
Исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба защитника Чернышева Я.В. – Чернышева Ю.В. удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Действия Чернышева Я.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Виновность Чернышева Я.В. в совершении административного правонарушения убедительно подтверждена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и объяснения Чернышева Я.В.: «С существом нарушения не согласен. Двигался задним ходом с соблюдением требований п.8.12 ПДД РФ. Во встречном направлении передним ходом не двигался»; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями инспектора ... ОБ ДПС ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств дела.
Из представленных материалов видно, что Чернышев Я.В., двигаясь по улице, расположенной перпендикулярно к УЛИЦЕ1, повернув направо, выехал на УЛИЦУ1, после чего начал движение задним ходом, пересек пересечение проезжих частей, на которых установлен дорожный знак «Въезд запрещен», и продолжил движение задним ходом в сторону УЛИЦЫ2. Согласно схеме места совершения административного правонарушения участок дороги в районе дома № по УЛИЦЕ1 представляет собой дорогу с односторонним движением. При этом из указанной схемы следует, что Чернышевым Я.В. были нарушены требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Это обстоятельство отражено и в протоколе об административном правонарушении. Данный знак доступен для обозрения участников дорожного движения, производящих поворот на УЛИЦУ1, каких-либо препятствий, снижающих его видимость, не имеется. Факт нарушения требований знака 3.1 «Въезд запрещен» Чернышев Я.В. не отрицал ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в жалобе на постановление мирового судьи. Произведя запись о несогласии со схемой места совершения административного правонарушения, Чернышев Я.В. не конкретизировал, какие обстоятельства, отраженные в ней, он отрицает, ни в данной записи, ни в объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом. Из материалов дела следует, что Чернышев Я.В. и его защитник Чернышев Ю.В., не оспаривая обстоятельств нарушения, не согласны с квалификацией деяния.
Доводы жалобы о том, что Чернышев Я.В. двигался по дороге с односторонним движением задним ходом согласно п. 8.12 ПДД РФ – на участке, где движение задним ходом не запрещено и не создавая при этом помех другим участникам движения, не имеют правового значения, поскольку движение Чернышева Я.В. во встречном направлении по дороге с односторонним движением было сопряжено с нарушением требований знака 3.1 «Въезд запрещен», что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Ссылка автора жалобы на постановление Верховного Суда РФ от 29.10.2010 г. не может приниматься во внимание, поскольку оно вынесено по другому делу, в отношении иного лица; объем доказательств, который принимался во внимание Верховным Судом РФ, также был иной.
Таким образом, позиция заявителя в судебном заседании своего подтверждения не нашла. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено. Наказание Чернышеву Я.В. назначено в пределах санкции статьи, его размер равен минимальному; возможность его снижения или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ярославля от 20 апреля 2011 года, которым Чернышев Ярослав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Чернышева Ярослава Владимировича, действующего на основании доверенности, Чернышева Юрия Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья И.Н. Бабикова