Дело № 12-305/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2011 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Чугунова Дмитрия Андреевича, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля Шустровой О.В. от 08 июля 2011 года Чугунов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Чугунов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> номерной знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В установленный законом срок Чугунов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано, что в связи с резким ухудшением состояния здоровья Чугуновым Д.А. был принят спиртосодержащий лекарственный препарат <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что действовал он в состоянии крайней необходимости, опасаясь за свое здоровье. С результатами освидетельствования он не был согласен, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД, но они в нарушение требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» не направили его на медицинское освидетельствование, хотя обязаны были это сделать. Также заявитель указывает на отличие его подписи в акте освидетельствования на состояние опьянения от действительной.
В судебном заседании представитель Чугунова Д.А. по доверенности Колычев Ю.Н. жалобу поддержал в полном объеме.
Чугунов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель пояснил, что Чугунов Д.А. просит рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чугунова Д.А.
Свидетель ФИО1, врач – невролог <данные изъяты>, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ осматривала Чугунова Д.А., ему был поставлен диагноз вегето – сосудистая дистония в стадии обострения, назначено лечение, в числе других препаратов прописаны и спиртосодержащие: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о том, что они содержат спирт, Чугунов Д.А. был предупрежден.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба Чугунова Д.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 08 июля 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Виновность Чугунова Д.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с записью результатов исследования, а также пояснениями Чугунова Д.А., которые он давал при составлении протокола об административном правонарушении: «……алкоголь употреблял», показаниями должностного лица, составившего протокол, ФИО2, допрошенного мировым судьей. Кроме того, с результатами освидетельствования Чугунов согласился, а потому не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Не доверять этим доказательствам в их совокупности нет оснований, поэтому суд считает вину Чугунова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ достоверно установленной. Не опровергают выводы суда о виновности Чугунова Д.А. показания свидетеля ФИО1, которая лишь сообщила суду сведения о курсе лечения, который был назначен Чугунову Д.А. Более того, даже если Чугунов Д.А. действительно во время поездки употребил спиртосодержащий препарат, он не должен был продолжать движение, обязан был припарковать автомобиль и воспользоваться общественным транспортом либо такси.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Все, положенные в основу обжалуемого постановления, доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего. Совершенное Чугуновым Д.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному.
Установленный порядок привлечения Чугунова Д.А. к административной ответственности соблюден.
Доводы заявителя суд находит несостоятельными и не основанными на законе, они лишь свидетельствуют о его желании любыми способами и средствами избежать административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля Шустровой О.В. от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Чугунова Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Воронина