Дело № 12-221/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 16 июня 2011 года
Судья Кировского районного суда города Ярославля Ратехин М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова Алексея Вячеславовича, <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОР ГИБДД Лукашина А.Ю. № № от 01 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОР ГИБДД Лукашина А.Ю. № № от 01 мая 2011 года Никифоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.
Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, Никифоров А.В. в установленный законом срок подал жалобу во Фрунзенский районный суд города Ярославля, который определением от ДД.ММ.ГГГГ направил ее на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля.
В жалобе Никифоров А.В. просит постановление отменить. В обоснование своей позиции заявитель указал, что ширина проезжей части на указанном участке дороги составляет 20 метров, все пешеходы стояли на тротуаре на противоположной стороне, при повороте направо он убедился в безопасности маневра.
ИДПС ОР ГИБДД Лукашин А.Ю. и заявитель Никифоров А.В. были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление ИДПС ОР ГИБДД Лукашина А.Ю. № № от 01 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вина Никифорова А.В. установлена инспектором на основании протокола об административном правонарушении № №, в котором не указаны сведения о конкретном лице или лицах, которым заявитель не предоставил преимущество в движении.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.В. № у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.
Кроме постановления и протокола, иные доказательства, подтверждающие совершение Никифоровым А.В. указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Никифоров А.В. собственноручно указал. Что препятствий для движения пешеходов не создавал.
Таким образом, какие-либо доказательства факта перехода пешеходами проезжей части или вступления ими на нее во время поворота Никифорова А.В. направо с <адрес> на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем, считать установленным сам факт невыполнения заявителем требований правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие достаточных доказательств к установлению вины Никифорова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, является именно таким обстоятельством, в связи с чем постановление ИДПС ОР ГИБДД Лукашина А.Ю. № № от 01 мая 2011 года подлежит отмене, как вынесенное без достаточных к тому оснований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ОР ГИБДД Лукашина А.Ю. № № от 01 мая 2011 года, которым Никифоров Алексей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Ратехин