Дело № 12-261/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 августа 2011 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Ратехин М.А., рассмотрев жалобу Денежкина Владимира Валентиновича, <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОР ДПС г. Ярославля Минченко Д.В. от 20 июня 2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС ОР ДПС г. Ярославля Миченко Д.В. от 20.06.2011 года Денежкин В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом <данные изъяты> г.н. №, у <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
В установленный законом срок Денежкин В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление ИДПС ОР ДПС Минченко Д.В. от 20.06.2011 года отменить. В обоснование своей позиции Денежкин В.В. ссылается на то, что п.9.10 ПДД РФ он не нарушал, столкновение произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>.
Вызванный в судебное заседание сотрудник ГИБДД Минченко Д.В. не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В суде Денежкин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, добавив, что водитель автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> перестраивался из левого ряда в правый, не заметил его автобус, в результате чего и произошло столкновение.
Свидетель ФИО1, работающая кондуктором у ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в автобусе под управлением водителя Денежкина В.В. Во время движения по <адрес> в крайней правой полосе почувствовала сильный удар об автобус, сам момент столкновения она не видела. После удара автобус сдвинулся немного вперед и вправо. От столкновения в задней части автобуса слева в обшивке образовалась вмятина и царапины.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в средней полосе движения. Ему необходимо было перестроиться, справа от него двигался автобус <данные изъяты>, он включил сигнал поворота и начал притормаживать, чтобы пропустить автобус, практически остановился, в этот момент автобус начал резко перестраиваться влево и задел его автомобиль. В результате столкновения у его автомобиля были повреждены правое переднее крыло и бампер.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановление от 20 июня 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены.
Факт того, что Денежкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом <данные изъяты> г.н. №, у <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела как на месте, так и в суде.
Виновность Денежкина В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом ИДПС ОР ДПС г. Ярославля Минченко Д.В. об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей схемой, объяснениями потерпевшего ФИО3. данными на месте совершения административного правонарушения и в суде, пояснениями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства совершенно правильно были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установлено, что Денежкин В.В. являлся участником дорожного движения и был обязан соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения. В нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель Денежкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом <данные изъяты> г.н. №, у <адрес> не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Денежкина В.В. о том, что именно по вине водителя ФИО3 было совершено столкновение, несостоятельны, опровергаются исследованными в суде доказательствами.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Согласно п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, с которой заявитель Денежкин В.В. был согласен и ее подписал на месте, легковой автомобиль после столкновения остался на своей полосе движения, а автобус остановился впереди в положении под углом влево относительно движения, заехав на полосу движения, на которой остановился автомобиль; осыпь осколков также находится непосредственно перед легковым автомобилем, у которого были повреждены правое зеркало заднего вида, правое крыло и передней бампер. В соответствии с объяснениями свидетеля ФИО1 у автобуса в результате столкновения образовалась вмятина и царапины в задней части обшивки слева.
Указанные выше обстоятельства, а именно расположение транспортных средств после столкновения, характер и локализация повреждений, место расположение осколков после столкновения, свидетельствуют о том, что повреждения на легковом автомобиле и маршрутном автобусе могли возникнуть лишь при касательном соприкосновении транспортных средств, вызванном перестроением автобуса <данные изъяты> влево относительно легкового автомобиля, при несоблюдении необходимого бокового интервала водителем Денежкиным В.В., а не наоборот.
Действия сотрудников ГИБДД в отношении Денежкина В.В. были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были. Данных о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела, не имеется.
В связи с вышеизложенным ИДПС ОР ДПС г. Ярославля Минченко Д.В. при рассмотрении административного дела в отношении Денежкина В.В. правильно установил в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и с учетом степени вины и данных о личности Денежкина В.В., характера совершенного административного правонарушения законно, обоснованно и справедливо назначил последнему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления ИДПС ОР ДПС г. Ярославля Минченко Д.В. от 20.06.2011 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Денежкина Владимира Валентиновича на постановление ИДПС ОР ДПС г. Ярославля Минченко Д.В. № от 20 июня 2011 года о привлечении Денежкина В.В. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Ратехин