Дело № 12-364/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 07 октября 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Груздева О.В.,
при секретаре Грачевой Т.Ю.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Дяденко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля дело по протесту прокурора Кировского района города Ярославля Кукина А.А. на постановление начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Ярославлю Голубничего А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Матвеева Николая Анатольевича, <данные изъяты> и ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Ярославлю Голубничего А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в общественном месте на <адрес>, ФИО1 находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел запах спиртного, речь невнятная, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Считая вышеуказанное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Кировского района г. Ярославля Кукин А.А. подал в суд протест и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также в порядке, предусмотренном ст. 25.11 КоАП РФ опротестовано прокурором. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В данном конкретном случае прокурор участником процесса не являлся, о месте и времени рассмотрения дела не извещался. Вместе с тем, поскольку данных о том, получал ли правонарушитель копию обжалуемого постановления, представленные в суд материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оно в законную силу не вступило, а соответственно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления прокурором не пропущен.
В протесте прокурор просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции Кукин А.А. указал, что в обжалуемом постановлении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. В ходе проверки было установлено, что протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, а также рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, были составлены в отношении Матвеева Николая Анатольевича, <данные изъяты>. Постановлением же от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ было привлечено совершенно другое лицо – ФИО1
В суде помощник прокурора Дяденко О.В. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Матвеев Н.А. и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом уведомленные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не представили. Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав мнение прокурора и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ протест прокурора Кировского района г. Ярославля подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, а также рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, были составлены в отношении Матвеева Николая Анатольевича, <данные изъяты>. Постановлением же от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ было привлечено совершенно другое лицо – ФИО1
Следовательно, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указаны неверно и к административной ответственности было привлечено лицо, в отношении которого протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.
Допущенные нарушения закона являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие таких нарушений в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Ярославлю Голубничего А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Матвеева Н.А. (ФИО1) - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья О.В. Груздева