Дело № 12-365/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 07 октября 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Груздева О.В.,
при секретаре Грачевой Т.Ю.
с участием: помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Дяденко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля протест прокурора Кировского района города Ярославля Кукина А.А. на постановление начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Ярославлю Голубничего А.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Климова Николая Валентиновича, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Ярославлю Голубничего А.В. № Климов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в общественном месте <адрес>, Климов Н.В. распивал спиртные напитки пиво «Балтика 2» с содержанием этилового спирта менее 12%, в нарушение ст. 2 ФЗ от 07 марта 2005 года № 11-ФЗ «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовленных на его основе».
Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, прокурор Кировского района г. Ярославля Кукин А.А. ДД.ММ.ГГГГ подал в суд протест и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также в порядке, предусмотренном ст. 25.11 КоАП РФ опротестовано прокурором. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В данном конкретном случае прокурор участником процесса не являлся, о месте и времени рассмотрения дела не извещался. Вместе с тем, поскольку данных о том, получал ли правонарушитель копию обжалуемого постановления, представленные в суд материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оно в законную силу не вступило, а соответственно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления прокурором не пропущен.
В протесте прокурор просит постановление № отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции Кукин А.А. указал, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют сведения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Ярославля Дяденко О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Климов Н.В. и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом уведомленные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не представили. Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление № в отношении Климова Н.В. - отмене, по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении является правоприменительным актом, вынесенным судьей, органом, должностным лицом по результатам рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении. Это постановление, в соответствии с требованиями административного законодательства, в обязательном порядке должно содержать определенные реквизиты: данные субъекта, рассматривающего дело, дату и место рассмотрения дела. Целью этой информации является подтверждение компетенции судьи, органа, должностного лица, их права на рассмотрение дела. Кроме того, из текста постановления должно быть видно, что не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу.
В данном конкретном случае, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указана дата рассмотрения дела.
Кроме того, в постановлении имеется ссылка на Федеральный закон № 11- ФЗ от 07 марта 2005 года, который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 18.07.2011 года № 218 ФЗ.
Допущенные нарушения закона являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таких нарушений в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Ярославлю Голубничего А.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Климова Николая Валентиновича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья О.В. Груздева