Дело № 12-366/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 07 октября 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Груздева О.В.,
при секретаре Грачевой Т.Ю.
с участием: помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Дяденко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля протест прокурора Кировского района города Ярославля Кукина А.А. на постановление начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Ярославлю Голубничего А.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Шевякова Константина Анатольевича, <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Ярославлю Голубничего А.В. № Шевяков К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шевяков К.А. в общественном месте распивал спиртные напитки, портвейн «777» с содержанием этилового спирта 17 %, рядом стояла початая бутылка и стакан, чем нарушил общественный порядок.
Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, прокурор Кировского района г. Ярославля Кукин А.А. ДД.ММ.ГГГГ подал в суд протест и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также в порядке, предусмотренном ст. 25.11 КоАП РФ опротестовано прокурором. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В данном конкретном случае прокурор участником процесса не являлся, о месте и времени рассмотрения дела не извещался. Вместе с тем, поскольку данных о том, получал ли правонарушитель копию обжалуемого постановления, представленные в суд материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оно в законную силу не вступило, а соответственно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления прокурором не пропущен.
В протесте прокурор просит постановление № отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции Кукин А.А. указал, что при рассмотрении дела были существенно нарушены общие правила назначения административного наказания, а именно, в нарушение ст.ст. 2.1, 3.1 и 4.1 КоАП РФ наказание, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ должностным лицом не назначено, постановление не содержит даты его вынесения.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Ярославля Дяденко О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Шевяков К.А. и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом уведомленные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не представили. Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы представления прокурора и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление № в отношении Шевякова К.А. - отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Санкция ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Таким образом, признавая Шевякова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, должностное лицо должно было решить вопрос о его наказании, чего в данном конкретном случае сделано не было.
Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указана дата рассмотрения дела.
Допущенные нарушения закона являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таких нарушений в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Ярославлю Голубничего А.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Шевякова Константина Анатольевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья О.В. Груздева