Дело № 12-387/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 03 ноября 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Груздева О.В.,
при секретаре Тихменевой С.А.
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овчинникова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля дело по жалобе Овчинникова Станислава Владимировича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля Любимовой Л.А. от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля Любимовой Л.А. от 22 сентября 2011 года Овчинников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Овчинников С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством и был задержан сотрудниками ГИБДД УВД ЯО. Данными действиями Овчинников С.В. нарушил п.п. 2.7 ПДД.
Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, Овчинников С.В. 29 сентября 2011 года подал жалобу в Кировский районный суд города Ярославля. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления им не пропущен.
В жалобе Овчинников С.В. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей позиции он указал, что дело было рассмотрено необъективно, без выяснения всей ситуации и без учета смягчающих обстоятельств по делу.
В судебном заседании Овчинников С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил учесть, что у его матери на иждивении находятся две несовершеннолетние дочери и что транспортное средство ему необходимо для поездок из дома на работу <адрес>. Обратил внимание суда на то, что в его автомобиле, на момент задержания, был свидетель.
Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Овчинникова Станислава Владимировича является законным, обоснованным и справедливым, а потому изменению или отмене не подлежит.
Постановление от 22 сентября 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах.
Факт управления Овчинниковым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Овчинникова С.В. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого Овчинникова С.В., данными в суде первой инстанции.
Основанием полагать, что водитель Овчинников С.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении Овчинникова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями закона; согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.В. был отстранен от управления транспортным средством; согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Овчинников С.В. от освидетельствования отказался; из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в связи с отказом Овчинникова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу; из акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что Овчинников С.В. находился в состоянии опьянения, а при исследовании симулировал продувание алкотестера.
Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства совершенно правильно судом первой инстанции были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все, положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего.
Доводы заявителя о необъективном и предвзятом рассмотрении дела, о неполном выяснении всей ситуации и смягчающих обстоятельств, суд находит несостоятельными. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и учтены. Действия сотрудников ГИБДД и суда в отношении Овчинникова С.В. были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола и других материалов, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были. Данных о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения дела – нет.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей не нарушен.
Совершенное Овчинниковым С.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Овчинников С.В. являлся участником дорожного движения и был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В нарушение правил дорожного движения, водитель Овчинников С.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Подобные действия, в соответствии с требованиями закона, квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о суровости назначенного ему наказания, являются надуманными и не основанными на законе. Как видно из обжалуемого постановления, размер наказания Овчинникову С.В. назначен с учетом всех обстоятельств административного правонарушения, с соблюдением правил ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей единственно возможный вид наказания. Наличие в транспортном средстве заявителя иного лица, в данном случае никакого правового значения не имеет. Виновность Овчинникова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена, доказана и не вызывает никаких сомнений.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном же случае требования закона были соблюдены.
Все изложенное свидетельствует о том, что установленный порядок привлечения к административной ответственности Овчинникова С.В. соблюден, выводы постановления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2011 года не имеется и жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля Любимовой Л.А. от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Овчинникова Станислава Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Овчинникова С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья О.В. Груздева