Дело № 12-380/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2011 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Волдаева Сергея Яковлевича, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля Шустровой О.В. от 15 сентября 2011 года Волдаев С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Из постановления следует, что Волдаев С.Я., являясь должностным лицом – генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ1, не исполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст.ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», о предоставлении документов, необходимых для осуществления проверки. ДД.ММ.ГГГГ Волдаеву С.Я. было направлено требование прокурора о предоставлении документов. Срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку требование прокурора исполнено не было.
В установленный законом срок Волдаев С.Я. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указано, что подлинник запроса о предоставлении документов ОРГАНИЗАЦИЯ1 был получен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у организации до этого дня не возникло обязанности по предоставлению документов, направление запроса по факсу ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим, поскольку по этой копии нельзя установить, откуда направлен документ, его достоверность. Судом не учтено обстоятельство, что требование о предоставлении документов было не обоснованно в части установления срока для исполнения. Учитывая объем запрашиваемой информации, запрос не мог быть объективно исполнен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Волдаев С.Я. с ним был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в жалобе указано, что устное требование о предоставлении документов Волдаеву С.Я. ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Трухмаевой Е.Г. не высказывалось, а было сделано в письменной форме начальником отдела антимонопольного контроля Ярославского УФАС России ФИО1 Всё это свидетельствует об отсутствии в действиях Волдаева С.Я. состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Волдаева С.Я. по доверенности Корытов С.О. жалобу поддержал в полном объеме.
Помощник прокурора г. Ярославля Иромашвили А.С. жалобу не признала, пояснила суду, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет, оно является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба Волдаева С.Я. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 15 сентября 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Волдаева С.Я. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего помощника прокурора города Ярославля Трухмаевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, запросом о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями начальника отдела антимонопольного контроля Ярославского УФАС России ФИО1, объяснениями Волдаева С.Я., приказом о приеме Волдаева С.Я. на работу.
Все, положенные в основу обжалуемого постановления, доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего. Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Совершенное Волдаевым С.Я. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Волдаева С.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения Волдаева С.Я. к административной ответственности соблюден. Назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному.
Доводы жалобы заявителя о том, что направление запроса факсимильной связью нельзя признать надлежащим, суд находит несостоятельным, поскольку в копии указан отправитель запроса, номер телефона, с которого она направлена, копия легко читаема, а потому запрос, поступивший в ОРГАНИЗАЦИЯ1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежал исполнению в установленный в нем срок; доводы заявителя о том, что исполнение запроса в срок было невозможным из – за большого объема запрашиваемых документов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как они не подтверждены никакими доказательствами.
Доводы заявителя суд находит несостоятельными, не основанными на законе, они лишь свидетельствуют о желании любыми способами и средствами избежать административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля Шустровой О.В. от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Волдаева Сергея Яковлевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Воронина