Дело № 12-355/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2011 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Ратехин М.А., рассмотрев жалобу Яблонского Павла Олеговича, <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя УФАС по Ярославской области Балабаева С.А. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 14.31 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Балабаева С.А. № от 30.08.2011 года Яблонский П.О., являющийся заместителем генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Из постановления следует, что ОРГАНИЗАЦИЯ2 обратился (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ3, занимающему доминирующее положение на рынке поставки газа, с предложением заключить соглашение о намерениях, предметом которого является оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводу, находящемуся в эксплуатации у ОРГАНИЗАЦИЯ2 по соответствующему договору от ДД.ММ.ГГГГ, как того требовала Федеральная служба по тарифам России для получения тарифа на транспортировку газа. В ответ на указанное обращение заместитель генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 Яблонский П.О. письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности (неправомерности) заключения предварительного договора, так как у ОРГАНИЗАЦИЯ2 отсутствует тариф на услугу по транспортировке газа.
Указанные действия по мнению УФАС по ЯО нарушают требования ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Яблонский П.О. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в его действиях отсутствуют признаки инкриминируемого ему состава административного правонарушения, истек срок давности привлечения к административной ответственности, он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при рассмотрении указанного административного дела допущено множество процессуальных нарушений.
В судебном заседании защитники Долотов Д.В., Сулеманова Н.А., действующие в интересах Яблонского П.О., пояснили, что Яблонский П.О. не был надлежащем образом уведомлен о дате времени и месте рассмотрения административного дела, подпись в почтовом уведомлении стоит не его, по данному факту он обратился в Ярославский почтамт для проведения служебной проверки, рассмотрение дела в отсутствии Яблонского П.О. повлекло нарушение его конституционных прав, в том числе, права на защиту, что является существенным нарушением. Кроме того, в действия Яблонского П.О. отсутствуют признаки указанного административного правонарушения.
Представитель УФАС по Ярославской области по доверенности Гаев М.В. пояснил, что апелляционная инстанция арбитражного суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признала решение комиссии УФАС от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Яблонский П.О. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается почтовым уведомлением, должностное лицо не имеет возможности и не обязано сверять соответствие подписи в уведомлении с оригиналом, вручение почтовых уведомлений входит в обязанности сотрудников почты.
Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, предусмотренные ст.14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.
Решение комиссии УФАС по Ярославской области №, в соответствии с которым ОРГАНИЗАЦИЯ3 (впоследствии переименовано в ОРГАНИЗАЦИЯ1) признано нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
С учетом этого с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О дате, времени и месте рассмотрения административного дела Яблонский О.П. уведомлялся направлением соответствующего письма по почте по месту жительства заявителя.
Административное дело в отношении Яблонского П.О. было рассмотрено 30 августа 2011 года с вынесением постановления о наложении административного штрафа без участия лица, в отношении которого велось административное производство.
Заместитель руководителя УФАС по Ярославской области посчитал Яблонского П.О. уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ определения о назначении дела №, при этом в указанном почтовом уведомлении стоит подпись лица, которая не совпадает с подписью Яблонского П.О., имеющееся в документах, приложенных к материалам дела.
Кроме того, в указанном почтовом уведомлении не указано время его вручения, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить, было оно вручено до момента рассмотрения административного дела, либо уже после вынесения постановления о назначении административного наказания, так как указанное уведомление было вручено именно в день рассмотрения административного дела. В соответствии со ст.1.5 Ко АП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном почтовом уведомлении указано, что оно было почтовой связью передано инициатору (УФАС по Ярославской области) ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения постановления, на основании вышеизложенного УФАС по Ярославской области на момент вынесения постановления не обладало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось административное производство.
В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства Яблонского П.О. об отложении рассмотрения административного дела, данный случай не подпадает под ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
В связи с чем, суд делает вывод о том, что Яблонский П.О. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило рассмотреть дело всесторонне полно и объективно, нарушило права Яблонского П.О.
Таким образом, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Балабаева С.А. № от 30.08.2011 года подлежит отмене в связи существенным нарушением процессуальных требований, но так как ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности по делу об административном правонарушении, дальнейшее производству по делу невозможно.
Руководствуясь ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Балабаева С.А. № от 30.08.2011 года, на основании которого Яблонский Павел Олегович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Ратехин