Дело № 12-410/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 05 декабря 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Груздева О.В.
при секретаре Королевой А.М.
с участием защитника – адвоката Харламова О.А., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля административное дело по жалобе адвоката Харламова Олега Александровича – защитника Лисенкова Матвея Владимировича, <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В. от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В. от 27 октября 2011 года Лисенков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лисенков М.В. в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Считая вынесенное в отношении Лисенкова М.В. постановление незаконным и необоснованным, его защитник – адвокат Харламов О.А. 07 ноября 2011 года подал жалобу в Кировский районный суд г. Ярославля. Поскольку копию обжалуемого постановления Лисенков М.В. получил 30 октября 2011 года, установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления адвокатом не пропущен.
В жалобе Харламов О.А. просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции защитник указал, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела. Так, было нарушено право Лисенкова М.В. на участие в судебном заседании и защиту, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, по мнению защитника, не может быть признано надлежащим, поскольку сделано не уполномоченным на то лицом. Кроме того, обращает внимание суда на то, что понятые при составлении процессуальных документов и прохождении освидетельствования не присутствовали, поставили свои подписи в уже готовых документах. Копия протокола об административном правонарушении Лисенкову М.В. не выдавалась, а в составленных документах не был указан свидетель ФИО1, находящийся на момент составления документов в машине Лисенкова М.В. В нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о приложенном к нему бумажном носителе с результатами освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении Лисенков М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела по своему месту жительства, то есть в судебном участке, находящемся в <адрес>, однако, указанное ходатайство рассмотрено не было.
В судебном заседании защитник Харламов О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Лисенков М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поручил защиту своих интересов адвокату Харламову О.А.
Выслушав мнение защитника Харламова О.А., изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лисенкова М.В., подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лисенков М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела по своему месту жительства, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Однако, представленные в суд материалы не содержат данных о рассмотрении мировым судьей указанного ходатайства.
Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не позволили принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лисенкова М.В. подлежит отмене.
Иные доводы жалобы подлежат оценке уполномоченным на то судом при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В. от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лисенкова Матвея Владимировича – отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья О.В. Груздева