Дело № 12-360/2011
Р Е Ш Е Н И Е
2 ноября 2011 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Галочкиной Наталии Владимировны, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. № от 12 сентября 2011 года директор ОРГАНИЗАЦИЯ1 Галочкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ОРГАНИЗАЦИЯ1 расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, а именно: отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны (п. 39, п. 43 ППБ 01-03; п. 5, п. 6 ГОСТ Р 50889-98).
Считая постановление незаконным и необоснованным, Галочкина Н.В. обратилась с жалобой, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с письмом ФГУ ВНИИПО МЧС России от 02.07.2009 № об обеспечении объектов прямой телефонной связью разъясняется, что под прямой телефонной связью подразумевается как проводная телефонная связь, так и беспроводная. В качестве беспроводной связи может использоваться радиосвязь или связь, обеспеченная с помощью мобильных телефонов. Для этих целей учреждение приобрело мобильный телефон и приказом регламентировало место нахождения телефона, правила пользования, сообщило номер мобильного и городского телефонов для вызова подразделений пожарной охраны на случай пожара. Согласно письма ФГУ ВНИИПО МЧС России от 21.10.2010 № заместителя начальника Главного управления МЧС России по ЯО ФИО5 о том, что в настоящее время появление и развитие новых видов беспроводной связи значительно упростило возможность сообщения о возникшем пожаре в подразделения пожарной охраны и сократило время с момента обнаружения пожара до момента сообщения о нем. Кроме того, в жалобе указано, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 не может установить прямую телефонную связь по причине отсутствия оконечного устройства приема прямых телефонных линий в пожарных частях города. Со свой стороны учреждением приняты все меры к устранению данного нарушения – приобретено <данные изъяты> – прибор приемно-контрольный и охранно-пожарный для прямой телефонной связи с пожарной частью.
В судебном заседании Галочкина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ГУ МЧС России по ЯО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановление государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. № от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ, а также иные нормы КоАП РФ при вынесении постановления и рассмотрении дела не нарушены.
Однако, в силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В судебном заседании установлено, что в ОРГАНИЗАЦИЯ1 действительно отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны, это обстоятельство Галочкиной Н.В. не оспаривается. Однако, суду представлены доказательства, подтверждающие отсутствие технических условий для установки прямой телефонной связи: ответ на письмо директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 из ГУ « 1 ОФПС по Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ из ГУ ЦУКС МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в бездействии Галочкиной Н.В. отсутствует вина, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, а потому постановление о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. № от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Галочкиной Наталии Владимировны отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Воронина