Дело № 12-426/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 26 декабря 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Груздева О.В.,
при секретаре Тихменевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля дело по жалобе Михейкина Антона Николаевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля Любимовой Л.А. от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля Любимовой Л.А. от 27 октября 2011 года Михейкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Михейкин А.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством и был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по ЯО. Данными действиями Михейкин А.Н. нарушил п. 2.7 ПДД.
Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, Михейкин А.Н. 14 ноября 2011 года подал жалобу в Кировский районный суд города Ярославля. Поскольку копию обжалуемого постановления Михейкин А.Н. получил 03 ноября 2011 года, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.
В жалобе Михейкин А.Н. просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование своей позиции он указал, что было нарушено его право на участие в судебном заседании. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, по мнению заявителя, не может быть признано надлежащим, поскольку сделано не уполномоченным на то лицом. Утверждает, что был лишен права выступить в суде в свою защиту, а также дать объяснения по существу, соответственно, порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен.
В судебное заседание Михейкин А.Н., надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела, не явился, причин неявки не представил. Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михейкина А.Н. является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене либо изменению не подлежит.
Постановление от 27 октября 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.
Факт управления Михейкиным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и во второй.
Виновность Михейкина А.Н. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием полагать, что водитель Михейкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении Михейкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями закона; согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Михейкин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством; из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Михейкин А.Н. в присутствии двух понятных отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; согласно результатам медицинского освидетельствования, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, у Михейкина А.Н. установлено состояние опьянения.
Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении Михейкин А.Н. о своем несогласии с изложенными в документах фактами не заявлял.
Совершенное Михейкиным А.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Михейкин А.Н. являлся участником дорожного движения и был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила. В нарушение правил дорожного движения, водитель Михейкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Подобные действия, в соответствии с требованиями закона, квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на участие в судебном заседании – голословны. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. При этом закон допускает возможность извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении любым способом, позволяющим контролировать получение лицом информации.
Как следует из представленных в суд материалов, Михейкин А.Н. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Запись о том, что дело будет слушаться 27 октября 2011 года в 09 часов 00 минут в судебном участке № 3 Кировского района г. Ярославля по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского д. 63/29, выполнена четко и разборчиво. 27 октября 2011 года дело в отношении Михейкина А.Н. было рассмотрено в его отсутствие. При этом, право заявителя на личное участие в суде первой инстанции и право на защиту нарушены не были, у него были и возможность и время для ознакомления с материалами дела, предоставления объяснений и доказательств, обращения за юридической помощью. Ходатайств об отложении дела Михейкин А.Н. не заявлял.
Доводы заявителя о недопустимости собранных по делу доказательств и о нарушении процедуры проведения процессуальных действий, суд считает надуманными, направленными на желание любыми способами и средствами опорочить уличающие Михейкина А.Н. доказательства и избежать строгой административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства совершенно правильно судом первой инстанции были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все, положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего. Все, значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, мировым судьей были выяснены.
Действия сотрудников ГИБДД и суда в отношении Михейкина А.Н. были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола, и других материалов, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были. Данных о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения дела – нет.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей не нарушен.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном же случае требования закона были соблюдены.
Все изложенное свидетельствует о том, что установленный порядок привлечения к административной ответственности Михейкина А.Н. соблюден, выводы постановления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вид и размер наказания определен в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его размер равен минимальному, снижение которого или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2011 года не имеется и жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля Любимовой Л.А. от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Михейкина Антона Николаевича - оставить без изменения, а жалобу Михейкина А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья О.В. Груздева