Дело № 12-337/11
Р Е Ш Е Н И Е
17 октября 2011 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля Захаровой А.В. на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. № от 29 августа 2011 года главный инженер ОРГАНИЗАЦИЯ1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Из постановления следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ в помещениях жилого дома, находящегося в управлении ОРГАНИЗАЦИЯ1, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, а именно: в подъезде <данные изъяты> светильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника ППБ 01-03 п. 60.
Заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля Захаровой А.В. принесен протест на указанное постановление, она просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что в резолютивной части постановления государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. № от 29 августа 2011 года не указано лицо, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и которому назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Благова Л.Е. изложенные в протесте доводы поддержала в полном объеме.
Екатеринчук А.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Главного управления МЧС России по Ярославской области Управления надзорной деятельности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего возражений не заявлено.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что протест заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля Захаровой А.В. подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. № от 29 августа 2011 года не указано лицо, которое признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Следовательно, постановление подлежит отмене в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Таким образом, постановление государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. № от 29 августа 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. № от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главного инженера ОРГАНИЗАЦИЯ1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Главного управления МЧС России по Ярославской области Управления надзорной деятельности.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Н.В. Воронина