Дело № 12-418/11
Р Е Ш Е Н И Е
8 декабря 2011 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Тюпкина Алексея Вячеславовича в интересах Горинова Андрея Андреевича, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля Шустровой О.В. от 26 сентября 2011 года Горинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горинов А.А. с признаками алкогольного опьянения у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> номерной знак № и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
Тюпкин А.В. в защиту интересов Горинова А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено не объективно, судом неверно оценены представленные доказательства, необоснованно положены в основу обжалуемого постановления показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО1 и сделан вывод о недостоверности показаний остальных свидетелей.
В судебном заседании защитник Горинова А.А. Тюпкин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд считает, что жалоба Тюпкина А.В. в интересах Горинова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 26 сентября 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку Горинов А.А. находился за рулем автомобиля, у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, он был обязан выполнить требование сотрудников ГИБДД. Вместе с тем, Горинов А.А не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, совершенное Гориновым А.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Гориновым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, так как они составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, скреплены подписями понятых. Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются недостоверными, направленными на то, чтобы помочь Горинову А.А. избежать административной ответственности, так как они полностью опровергаются материалами административного дела, показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым у мирового судьи не было оснований, так как они уверенны, последовательны, логичны, подтверждаются и объяснениями Горинова А.А. в протоколе об административном правонарушении, в которых он не отрицал факт управления автомобилем в момент остановки его сотрудниками ГИБДД. В постановлении выводы мирового судьи подробно мотивированы.
Оценив представленные доказательства по правилам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному. Установленный порядок привлечения Горинова А.А. к административной ответственности соблюден.
Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего.
Доводы жалобы являются необоснованными и лишь свидетельствуют о желании Горинова А.А. любыми способами и средствами избежать административной ответственности. Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля Шустровой О.В. от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Тюпкина Алексея Вячеславовича в интересах Горинова Андрея Андреевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Воронина