Дело № 12-72/12
Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2012 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу Бажова Алексея Александровича, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля Жданова Д.К. от 19 января 2012 года Бажов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бажов А.А. с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> номерной знак № и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Бажов А.А., в установленный срок, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Бажов А.А. работает водителем и это является единственным его источником дохода. В жалобе также указано, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имел остаточные признаки алкогольного опьянения.
Бажов А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Бажова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 19 января 2012 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку Бажов А.А. находился за рулем автомобиля, у него были признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, он был обязан выполнить требование сотрудников ГИБДД. Вместе с тем, Бажов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, совершенное Бажовым А.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Бажовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, так как они составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, скреплены подписями понятых.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Бажова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному. Установленный порядок привлечения Бажова А.А. к административной ответственности соблюден.
Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего.
Доводы жалобы заявителя о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством является его единственным источником дохода, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, так как не имеют правового значения. Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля Жданова Д.К. от 19 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Бажова Алексея Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Воронина