Дело № 12-47/12
Р Е Ш Е Н И Е
19 марта 2012 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу защитника Федюкина С.Л. и жалобу Киреева Владимира Васильевича, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля Жданова Д.К. от 16 января 2012 года Киреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Киреев В.В. в <адрес> нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии опьянения.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Киреев В.В., в установленный срок, обратился в суд с жалобой на это постановление. В жалобе указано, что Киреев В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в момент задержания сотрудниками ППС находился в автомобиле на заднем сидении, двигатель автомобиля был заглушен. Кроме того в жалобе указано, что между Киреевым В.В. и сотрудником полиции произошел словесный конфликт, вследствие чего у сотрудника полиции была личная заинтересованность в привлечении Киреева В.В. к какой-либо ответственности. Полагает, что протокол об административном правонарушении основан на рапорте полицейского 2 роты ОБ ППС УМВД по г. Ярославлю ФИО1, который искажает произошедшие события, а потому не может быть признан допустимым доказательством и должен быть исключен из доказательственной базы.
Также в защиту интересов Киреева В.В. защитником Федюкиным С.Л. подана жалоба на указанное постановление, доводы которой аналогичны доводам жалобы Киреева В.В. Они просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В судебном заседании Киреев В.В. и его защитник Федюкин С.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба Киреева В.В. и его защитника Федюкина С.Л. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 16 января 2012 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Доводы Киреева В.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находился на заднем сидении автомобиля, ехать никуда не собирался, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд их расценивает как способ защиты. Они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, составлявшего протокол об административном правонарушении, допрошенного мировым судьей, который четко и уверенно заявил, что сотрудник полиции ФИО1 перед составлением протокола пояснил ему, что видел, как Киреев В.В. управлял транспортным средством, он остановил машину, которой управлял Киреев В.В., выяснил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и вызвал сотрудников ГИБДД. Не доверять показаниям этого свидетеля у мирового судьи не было оснований оснований, так как они последовательны, уверенны, логичны, подтверждаются рапортом полицейского 2 роты ОБ ППС УМВД России по г. Ярославлю ФИО1, который содержит те же сведения, поэтому эти показания свидетеля обоснованно были признаны достоверными. Не опровергают вывод мирового судьи о виновности Киреева В.В. в совершении административного правонарушения и показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку ФИО5 был понятым при составлении протокола об административном правонарушении, то есть не был очевидцем совершения административного правонарушения, а свидетели ФИО3, ФИО4, которые также не видели факт управления автомобилем Киреевым В.В., прямо заинтересованы в исходе дела, поскольку являются близкими родственниками Киреева В.В.
Действия сотрудников полиции в отношении заявителя были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола, и других материалов, ни при рассмотрении дела по существу, нарушены не были. Данных о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения дела не имеется.
Одно лишь несогласие водителя с изложенными в документах фактами не может служить основанием для признания выводов суда незаконными и отмены вынесенного постановления.
Ссылки заявителя на недопустимость собранных по делу доказательств опровергаются представленными в суд материалами. Доводы заявителя в этой части не только нашли свое отражение в обжалуемом постановлении, им, в соответствии с требованиями закона, дана должная правовая оценка. При этом судом первой инстанции приведены мотивы принятого решения.
Виновность Киреева В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Киреев В.В. не отрицал факт употребления алкоголя.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Все, положенные в основу обжалуемого постановления, доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого события и рисуют полную картину произошедшего. Каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совершенное Киреевым В.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Установленный порядок привлечения Киреева В.В. к административной ответственности соблюден.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Киреева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля Жданова Д.К. от 16 января 2012 года оставить без изменения, а жалобы Киреева В.В. и его защитника Федюкина С.Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Воронина