Дело № 12-61/2012
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2012 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Мальцева Николая Анатольевича, на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Раскина Михаила Евгеньевича, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В. от 29 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Раскина М.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Мальцевым Н.А. в отношении Раскина М.Е. был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Раскин М.Е. с признаками опьянения у <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Мальцев М.Е. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований; вывод суда об отсутствии в действиях Раскина М.Е. признаков административного правонарушения является преждевременным. Полагает, что для устранения противоречий, мировому судье необходимо было вызвать для допроса понятых, присутствовавших при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также инспектора ФИО1 для пояснения, каким образом в указанных протоколах появились записи о согласии Раскина М.Е. на прохождение медицинского освидетельствования. Кроме того, указывает, что записи Раскин М.Е. в данных протоколах сделал позднее, в ходе ознакомления с административным материалом после зафиксированного при понятых отказа пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Мальцев Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Раскин М.Е. жалобу не признал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, так как оно является законным и обоснованным.Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Мальцева Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 29 декабря 2011 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных материалов следует, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ имелось согласие Раскина М.Е. на прохождение медицинского освидетельствования. Вместе с тем, из объяснений сотрудника ГИБДД ФИО1 следует, что Раскин М.Е. согласился пройти медицинское освидетельствование только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим мировым судьей был сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии объективных доказательств отказа Раскина М.Е. пройти медицинское освидетельствование, наличии в представленных материалах неустранимых противоречий, и, исходя из этого, отсутствии в действиях Раскина М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля Смирновой А.В. от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Мальцева Н.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Воронина