Дело № 12-78/2012
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2012 года г. Ярославль
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Логвинова А.А. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Талашовой Светланы Львовны, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля Любимовой Л.А. от 24 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Талашовой С.Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Из постановления следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении УЧРЕЖДЕНИЕ1, расположенного по адресу: <адрес>. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заведующей УЧРЕЖДЕНИЕ1 Талашовой С.Л. выявленные ранее нарушения в установленный срок не устранены. Таким образом, Талашова С.Л. не выполнила требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, в установленный законом срок государственный инспектор Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Логвинов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены нормы материального права, поскольку отсутствие денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений, не может свидетельствовать об отсутствии вины должностного лица, а потому не может являться основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей. Также указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не в полной мере исследованы материалы дела. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание государственный инспектор Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Логвинов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Талашова С.Л. в судебном заседании жалобу не признала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения и пояснила, что УЧРЕЖДЕНИЕ1 является бюджетным учреждением, которое финансируется учредителем, функции которого выполняет департамент образования мэрии г. Ярославля, по статьям, заложенным в смете доходов и расходов, других источников финансирования детский сад не имеет. Она приняла все зависящие от нее меры для устранения нарушений пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки: неоднократно обращалась с письмами к директору департамента образования мэрии г. Ярославля, в которых содержалась просьба о выделении денежных средств, необходимых на оборудование эвакуационных выходов, но в выделении денежных средств было отказано. П. 1 Предписания она не может выполнить, поскольку у Отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля отсутствует техническая возможность вывода сигнала прямой телефонной связи на пульт, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Логвинова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление от 24 января 2012 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что в УЧРЕЖДЕНИЕ1 действительно отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны, это обстоятельство Талашовой С.Л. не оспаривается. Однако, суду представлены доказательства, подтверждающие отсутствие технических условий для установки прямой телефонной связи. Кроме того, судом установлено, что Талашовой С.Л. принимались меры к исполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Вместе с тем, УЧРЕЖДЕНИЕ1 является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из городского бюджета. При формировании сметы на ДД.ММ.ГГГГ дополнительные средства для устранения нарушений, указанных в предписании, не были утверждены не по вине Талашовой С.Л.
Таким образом, в действиях Талашовой С.Л. отсутствует вина, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, а потому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля Любимовой Л.А. от 24 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору Логвинова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Воронина