П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 17 марта 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Беловой В.С., защитника - адвоката Правобережного филиала ИОКА Чекан О.И., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, в присутствии потерпевшей Н., подсудимой Богушите М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении Богушите М.В., ... ранее судимой: 1/.Дата обезличена г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3/. Дата обезличена г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК присоединено наказание по приговору мирового судьи от Дата обезличена г., всего 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожденной Дата обезличена г. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата обезличена г. условно-досрочно на 1 год 10 дней, наказание отбывшей, по настоящему делу содержащейся под стражей с Дата обезличена года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Богушите М.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 17.15 часов Богушите М.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной по ... в ..., увидела ранее не знакомую ей Н., совершающую посадку в маршрутное такси Номер обезличен. Реализуя свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений Богушите М.В. подошла к Н., и воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено и ее преступные действия никем не замечены, достав своей рукой из кармана куртки, находившейся при Н., похитила сотовый телефон «Сони Эриксон W 500i» стоимостью 7000 рублей, в котором находились флэшкарта объемом 1гб, входящая в стоимость сотового телефона, и симкарта «Билайн» ценности для потерпевшей не представляющая, обратив его в свою пользу. После этого Богушите М.В. попыталась с похищенным имуществом скрыться, однако, довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции.
Подсудимая Богушите М.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суду показала, что Дата обезличена года около 17 часов она находилась на остановке общественного транспорта «...» возле ..., где ждала маршрутку Номер обезличен, чтобы уехать к своей подруге на .... Был час пик, на остановке народу было много. При посадке в маршрутное такси она увидела перед собой девушку, одетую в короткую куртку, из кармана которой торчал сотовый телефон. В этот момент она решила похитить сотовый телефон из кармана куртки девушки, встала сзади нее, и во время давки незаметно вытащила из кармана сотовый телефон, положила его себе в карман, отошла от маршрутного такси и стала быстро удаляться от остановки в сторону Торгового комплекса. Но ее остановил сотрудник милиции, доставил в отдел, где она добровольно во время личного досмотра выдала похищенный сотовый телефон. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая Н. суду показала, что Дата обезличена года между 17 и 18 часами она находилась на остановке общественного транспорта «...» на ..., ждала маршрутное такси. Когда подошло маршрутное такси, возможно, его номер был Номер обезличен, она двинулась к двери, при посадке возникла давка, и когда она была уже у самой двери, незнакомый молодой человек предложил ей проверить карманы своей одежды. Она обнаружила, что в кармане ее куртки нет ее сотового телефона «Сони Эриксон», который подарил ей отец, стоимость телефона около 7000 рублей, оказалось, что телефон у нее вытащили из кармана. После этого сотрудник милиции предложил ей пройти в отдел, там она написала заявление о краже телефона. В тот же день следователь представила ей на опознание сотовые телефоны, разложив их на столе. Она в присутствии понятых уверенно опознала свой телефон, который был похищен у нее из кармана, по трещине на экране и трем точкам красного цвета, которые она сама поставила фломастером на корпусе телефона. В тот же день телефон был ей возвращен.
Свидетель А. суду показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска, Дата обезличена года около 17 часов вместе с сотрудником уголовного розыска С.Д. находился на остановке общественного транспорта «...» на ..., где проводили мероприятия по выявлению лиц, занимающихся карманными кражами. Он обратил внимание на девушку, как позже установлено, Богушите М.В., которая несколько раз подходила к скоплению пассажиров при посадке в маршрутное такси, однако, ни в одно из них не садилась. Ее поведение было подозрительным, он стал наблюдать за ней, видел, что она подошла к потерпевшей сзади, когда та садилась в такси, сделала несколько попыток залезть к ней в карман, а потом вытащила что-то из кармана куртки потерпевшей и быстрым шагом стала удаляться в сторону .... Богушите М.В. была задержана, доставлена в отдел милиции, и там в ходе личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей.
Свидетель С.Д. суду показал, что Дата обезличена года около 17 часов находился вместе с сотрудником уголовного розыска А. на остановке общественного транспорта «...» на ..., где проводили мероприятия по выявлению лиц, занимающихся карманными кражами. Он обратил внимание на девушку - Богушите М.В., которая состоит на оперативном учете как карманный вор. Он и А. стали наблюдать за ней. Он видел, что Богушите М.В. пристроилась к пассажирам, которые осуществляли посадку в маршрутное такси, народу было много. Богушите М.В. встала сзади девушки, и во время посадки вытащила из ее кармана предмет, как оказалось сотовый телефон. После чего стала быстро удаляться по направлению к Торговому комплексу. Он догнал ее, представился сотрудником милиции и предложил пройти в Кировский РОВД. Там Богушите М.В. была досмотрена, и у нее изъят похищенный сотовый телефон.
Свидетель С. суду показала, что Дата обезличена года она находилась на дежурстве в отделении по делам несовершеннолетних ОМ-5 УВД по г. Иркутску. Около 18 часов в дежурную часть по подозрению в совершении карманной кражи была доставлена Богушите М.В.. В присутствии понятых она произвела личный досмотр Богушите М.В., в ходе которого Богушите М.В. пояснила, что при ней имеется сотовый телефон, который она похитила, и добровольно выдала из кармана своей одежды сотовый телефон. Впоследствии телефон был у нее изъят следователем.
Кроме изложенного вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Согласно заявлению Н., она просит принять меры к неизвестному лицу, который Дата обезличена года около 17.30 часов на остановке «...» при посадке в маршрутное такси Номер обезличен похитил у нее из кармана куртки сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 7000 рублей.
Из протокола личного досмотра от Дата обезличена года усматривается, что доставленная в дежурную часть Богушите М.В. добровольно выдала из правого кармана своего пальто сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе бежевого цвета, имеющий номер Номер обезличен. На момент изъятия телефон включен, оператор Билайн, номер Номер обезличен.
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года у С., производившей личный досмотр Богушите М.В., следователем изъят сотовый телефон «Сони Эриксон».
Как следует из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, сотовый телефон марки «Сони Эриксон», слайдер, находится в корпусе бежевого цвета, в центральной части экрана имеется горизонтальная трещина, на задней панели в верхней части ниже объективов фото-видео камеры имеются три точки красного цвета.
Протокол осмотра предметов объективно подтверждает показания потерпевшей Н. о принадлежности потерпевшей сотового телефона, изъятого у Богушите М.В.
в ходе личного досмотра.
Суд исключает из числа доказательств протокол предъявления предмета для опознания, как недопустимое, полученное с нарушением ст. 193 УПК РФ, поскольку протокол не содержит сведений о том, какой из представленных на опознание сотовый телефон и по каким приметам и особенностям опознала потерпевшая Н..
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении данного преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей. Судом достоверно установлено, что подсудимая Дата обезличена года около 17 часов, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной на ... ..., тайно, безвозмездно изъяла из законного владения потерпевшей Н., принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 7000 рублей, однако, не имела возможности воспользоваться телефоном и распорядиться им, поскольку была задержана сотрудниками милиции непосредственно после незаконного изъятия имущества, то есть не смогла довести свой умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Судом установлено, что подсудимая изъяла чужое имущество путем помещения руки в карман куртки потерпевшей Н., поэтому квалифицирующий признак совершения кражи « из одежды, находившейся при потерпевшей» вменен подсудимой правильно. Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей А., С., С.Д., письменными доказательствами, изложенными выше. У суда не вызывают сомнений правдивость показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны как на предварительном следствии, так и в суде, конкретны, подробны, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Оценивая признательные показания подсудимой, суд считает их правдивыми, поскольку они стабильны, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, поскольку она на учете у психиатра не состоит, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, ее поведение адекватно судебной ситуации - она дает подробные показания суду, отвечает на вопросы, активно защищает свою позицию. Оценивая характеризующие подсудимую материалы, наблюдая ее поведение в судебном заседании суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.
Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимой полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья - подсудимая ..., ....
Как следует из материалов уголовного дела, Богушите М.В. ранее судима за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого и средней тяжести, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому согласно ст. 158 ч.2 УК РФ.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимой отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее судима, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, она вновь совершила преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимая совершила неоконченное преступление.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Богушите М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Богушите М.В. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Богушите М.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Богушите М.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Биктимирова Н.В.