Приговор вступил в законную силу: 27.02.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., защиты – адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, законного представителя подсудимого Чеченева С.Н., при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Чеченева И.С., ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чеченев И.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.
Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 14 часов Чеченева С.Н., находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г.Иркутске, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе золотую цепочку, принадлежащую Б., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, с похищенным имуществом Чеченева С.Н. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, в Дата обезличена в дневное время, точное время и дата следствием не установлены, Чеченева С.Н., находясь в здании Торгового Центра «Рублев», по адресу: г.Иркутск ул.Чехова,15, получив от Е. для прослушивания музыки сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 I», по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 I», принадлежащий Е., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом Чеченева С.Н. распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места происшествия.
Подсудимый Чеченева С.Н. вину в совершении данных преступлений признал полностью, суду показал, что Дата обезличена около 12 часов он зашел к своей знакомой Ш., проживающей на ... в г.Иркутске. Он с Ш. пил на кухне чай. Когда Ш. пошла переключать музыку, он обратил внимание на шкатулку на подоконнике. Открыв шкатулку, он увидел золотую цепочку. В этот момент у него возник умысел на хищение данной цепочки, и, убедившись, что Ш. его не видит, он взял браслет и положил в правый карман своей жилетки. После этого он ушел. Он сел на автобус и поехал на Синюшину Гору. Там он вышел на остановке общественного транспорта «Ручей» и, подойдя к павильону, где ранее уже покупал сигареты, предложил продавцу купить у него цепочку. Цепочку продал за 300 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Кроме того, в Дата обезличена, точное число он не помнит, он встретился со своим знакомым Е. в ТЦ «Рублев», расположенном на ул.Чехова г.Иркутска. Е. встретил своего знакомого. Он попросил у Е. послушать музыку на сотовом телефоне. Затем они все втроем пошли в «Закусочную», расположенную на 1 этаже в ТЦ «Рублев». Е. со своим другом пошел в павильон с дисками, а он с его телефоном остался в «Закусочной». Уходя Е. сказал, чтобы он занес его сотовый телефон в павильон. Некоторое время он посидел в «Закусочной», а затем ушел, решив телефон оставить себе. Через несколько дней телефон сломался и он пошел на Ц.Рынок и обменял данный телефон с доплатой на аналогичный телефон.
Кроме признательных показаний подсудимого, не доверять которым у суда оснований нет, вина Чеченева С.Н. подтверждается и другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Вина Чеченева И.С. в хищении имущества у Б. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Б. на предварительном следствии показала, что Дата обезличена около 14 часов ей позвонила дочь Ш. и сообщила, что у нее в гостях был ее знакомый Чеченев И.С., после ухода которого дочь обнаружила, что из шкатулки пропал ее золотой браслет стоимостью 5000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 8000 рублей, и у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
(л.д.8-10, 46-47 )
Свидетель Ш. на предварительном следствии показала, что Дата обезличена к ней домой пришел ее знакомый Чеченев И.С.. Он попросил ее включить музыку. Пока она включала музыку, он смотрел ее шкатулку, которая стояла в ее комнате на компьютерном столе. После этого они пошли на кухню, и там Чеченева С.Н. стал рассматривать шкатулку мамы, которая стояла на подоконнике. После этого она вышла в ванную. После этого Чеченева С.Н. позвонил своей подруге и ушел из квартиры. После того как он ушел, она подошла к шкатулке и открыла ее. Когда подняла крышку она увидела, что пропал золотой браслет. Она позвонила маме и сообщила о случившемся. В краже браслета подозревает только Чеченева И.С., так как в квартире кроме него никого не было.
(л.д.12-15 )
Свидетель У. на предварительном следствии показала, что в Дата обезличена к ней в павильон зашел молодой человек и предложил купить браслет из желтого металла. На браслете была проба 585. Данный браслет он предложил купить за 300 рублей. Также молодой человек пояснил, что браслет не ворованый. Она купила браслет за 300 рублей.
(л.д.31-32 )
Своими показаниями потерпевшая и свидетели полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны в течение всего периода следствия, полностью соответствуют и признательным показаниям подсудимого, другим материалам дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Объективно вина Чеченева С.Н. подтверждается протокол выемки у У. цепочки, протоколом ее осмотра, которая в дальнейшем была признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, протоколом предъявления ее для опознания, согласно которому потерпевшая Б. опознала похищенную у нее цепочку.
(л.д.35-38, 43-44, 48-51 )
Данные следственные действия были проведены без каких-либо нарушений закона и могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Вина Чеченева С.Н. в хищении имущества Е. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Е. суду показал, что Дата обезличена, он встретился с Чеченевым И.С. возле ТЦ «Рублев». Они пошли в здание ТЦ «Рублев», в данном торговом центре они встретили его знакомого Г.. Чеченев И.С. попросил у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 790 I», чтобы позвонить и послушать музыку. Затем он и Г. пошли к знакомому, который работал в ТЦ «Рублев», телефон остался у Чеченева С.Н.. Он попросил, чтобы тот занес ему позже телефон. Чеченев И.С. ему телефон так и не вернул. В результате у него был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 I» стоимостью 5000 рублей. Ущерб для него являлся значительным, так как он в тот период времени нигде не работал. В настоящее время Чеченев И.С. ему вернул деньги в сумме 5000 рублей.
Свидетель Г. на предварительном следствии показал, что Дата обезличена, точную дату он не помнит, около 13 часов он находился в Торговом Центре «Рублев» по ул.Чехова в г.Иркутске и осуществлял покупки. Когда находился на цокольном этаже, то встретил своего знакомого по имени Е., а с ним был молодой человек, который представился И.. Через некоторое время И. попросил у Е. телефон, а потом ушел покурить. Спустя некоторое время они с Е. направились за И., но его не нашли.
(л.д.88-90 )
Своими показаниями потерпевший и свидетель полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны в течение всего периода следствия, полностью соответствуют и признательным показаниям подсудимого, другим материалам дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Кроме того, вина Чеченева С.Н. подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чеченева С.Н., в ходе которой он показал место, где взял телефон, место возникновения умысла на хищение и место продажи телефона.
(л.д.99-102 )
Данное следственное действие было проведено без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и может быть признано допустимым доказательством, также подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Чеченева С.Н. в совершении данных преступлений доказанной в полном объеме.
Действия Чеченева С.Н. органами предварительного следствия были квалифицированы по обоим преступлениям по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ. Суд согласен, что имущество у Е. и Б. подсудимый похитил тайно. Составы обоих преступлений оконченные, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб как для Б., так и для Е. суд признает значительным, учитывая материальное положение потерпевших, а также тот факт, что он в каждом случае превышал 2500 рублей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно.
Совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеченева С.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ.
В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.
В соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению, совершенному в отношении имущества Б., суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению, совершенному в отношении имущества Е., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чеченева С.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Наказание подсудимому, учитывая, что преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте, должно быть назначено с учетом правил ст.88 УК РФ.
Кроме того, наказание ему по обоим преступлениям необходимо назначать с учетом правил ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении Чеченеву И.С. вида и меры наказания суд учитывает, что им совершены умышленные преступления средней тяжести, обстоятельства их совершения и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания не будет соразмерным содеянному. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 88 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чеченева И.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и на основании санкций данных статей с учетом требований ст.88 УК РФ назначить ему следующее наказание:
- по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ ( потерпевший Е. ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
- по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ ( потерпевшая Б. ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию наказания считать 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Чеченева С.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Чеченева С.Н. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство – золотую цепочку – оставить у потерпевшей Б..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: