П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защиты - адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшей О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Разуминской Г.В., ... ранее судимой: Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п.«В,Г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, содержащейся под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«Г»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Разуминская Г.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Органы предварительного следствия полагают, что данное преступление Разуминской Г.В. было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 13 часов Разуминская Г.В., находясь в трамвае Номер обезличен, следовавшем от остановки «...» расположенной по ... до остановки общественного транспорта «...», расположенной по ... в г.Иркутске, увидела деньги в боковом кармане сумки у неизвестной ей О.. В этот момент у Разуминской Г.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, Разуминская Г.В. своей рукой из бокового кармана сумки, находившейся в правой руке О., тайно похитила денежные средства в сумме 200 рублей, обратив их в свою пользу, положив их в правый карман своей одежды, причинив тем самым О. материальный ущерб на сумму 200 рублей. Распорядиться похищенным имуществом Разуминская Г.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как после совершения преступления она была задержана сотрудниками милиции.
Данные действия Разуминской Г.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«Г»УК РФ,
В ходе судебного заседания было достоверно установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что Дата обезличена года около 13 часов Разуминская Г.В., находясь в трамвае Номер обезличен, следовавшем от остановки общественного транспорта «...» расположенной по ... до остановки общественного транспорта «...», расположенной по ... в г.Иркутске, увидела деньги в боковом кармане сумки у неизвестной ей О., подошла к потерпевшей и рукой из бокового кармана сумки, находившейся в правой руке О., вытащила денежные средства в сумме 200 рублей, обратив их в свою пользу, положив их в правый карман своей одежды, причинив тем самым О. материальный ущерб на сумму 200 рублей, после чего была задержана сотрудниками милиции.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются показаниями подсудимой Разуминской Г.В., которая суду показала, что Дата обезличена года около 13 часов она находилась в трамвае Номер обезличен, следовавшем от остановки «...» до остановки общественного транспорта «...», расположенных по ... и увидела около кабины водителя ранее незнакомую ей потерпевшую О., которая покупала билеты. Из бокового кармана сумки потерпевшей торчали деньги и она решила их украсть. С целью хищения денег она подошла к О. и увидела, что в кармане сумки находится две купюры достоинством 100 рублей каждая. Ранее она длительное время работала продавцом и ей часто приходилось работать с деньгами, поэтому, хотя деньги и не торчали полностью, однако она сразу определила по цвету и видимой части рисунка, что это были купюры именно достоинством 100 рублей. Она рукой вытащила деньги, положила их себе в карман шубы, вышла из трамвая. На остановке ее задержали сотрудники милиции и доставили в райотдел. Умысел у нее был направлен на хищение именно двухсот рублей, вину в совершении данного преступления признает полностью.
В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Разуминской Г.В. в качестве подозреваемой, из которых следует, что она увидела потерпевшую, у которой из кармана сумки торчала денежная купюра ( какая именно не видела ), после чего она подошла к потерпевшей и похитила деньги в сумме 200 рублей.
(л.д.34-37 )
Подсудимая Разуминская Г.В. подтвердила данные показания, однако, одновременно настаивала на том, что знала, что похищает 200 рублей.
Устранить данные противоречия в судебном заседании не представилось возможным, тем более, что из показаний в качестве подозреваемой не ясно, видела ли Разуминская Г.В. достоинство купюр, когда подошла к потерпевшей, а потому все сомнения, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, должны быть истолкованы в ее пользу, следует считать, что умысел Разуминской Г.В. был направлен на хищение двухсот рублей.
Сторона обвинения полагает, что умысел Разуминской Г.В. был неопределенным, что она не знала, какая сумма денег находится в сумке у потерпевшей.
В основу этого обвинения положены показания потерпевшей и свидетелей, которые были непосредственно исследованы судом.
Так, потерпевшая О. суду показала, что Дата обезличена года около 13 часов находилась на ООТ «...», расположенном по ... в г.Иркутске, хотела доехать на трамвае до автовокзала. Затем она села в подошедший трамвай Номер обезличен и прошла в переднюю часть трамвая, чтобы купить абонемент. В этот момент к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником милиции и попросил проверить содержимое сумки. Она обнаружила, что из бокового карма сумки пропали две купюры достоинством 100 рублей каждая. Кармана сумки был открыт, торчали из сумки деньги или нет, она не знает. Затем она вместе с сотрудником милиции проследовала в Кировский РОВД, где написала заявление о хищении. В милиции она узнала, что деньги у нее похитила Разуминская Г.В..
Свидетель Лб. суду показал, что Дата обезличена года он вместе с К. и З. проводил оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся карманными кражами. На остановке «...» они увидели Разуминскую Г.В., которая состоит у них на учете. Разуминская Г.В. села в трамвай Номер обезличен, который шел в сторону .... Около кабины водителя стояла О., в правой руке которой находилась сумка. Боковой карман на сумке был открыт. Торчали из него деньги или нет он не помнит. Разуминская Г.В. подошла к О. и рукой вытащила деньги из кармана сумки, положила их в карман своей шубы и вышла на остановке «...». Он подошел к потерпевшей, показал ей свое удостоверение и попросил проверить сумку. О. обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме 200 рублей. Он пригласил О. в райотдел, где та написала заявление.
Свидетели К. и З. суду удали аналогичные показания, также пояснив, что видели, как Разуминская Г.В. в трамвае похитила из бокового кармана сумки потерпевшей О. деньги в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, они задержали Разуминскую Г.В. на улице и доставили ее в райотдел.
Свидетель Л., показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что Дата обезличена года она находилась на дежурстве в ОМ-5 «Центральный». Около 13 часов 50 минут в райотдел доставили Разуминскую Г.В. по подозрению в совершении кражи 200 рублей. Она в присутствии двух понятых произвела личный досмотр Разуминской Г.В., у которой обнаружила две купюры достоинством 100 рублей каждая. Деньги упаковала и заверила подписями понятых.
(л.д.56-57 )
Своими показаниями потерпевшая и свидетели действительно полностью изобличают подсудимую Разуминскую Г.В. в хищении денег у О.. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны в течение всего периода следствия, полностью соответствуют и признательным показаниям Разуминской Г.В., причин для оговора подсудимой у них суд не усматривает, однако, показания потерпевшей и свидетелей не опровергают каким-либо образом показания Разуминской Г.В. в судебном заседании о том, что умысел у нее был направлен именно на хищение 200 рублей, а не иной суммы.
В судебном заседании были исследованы также и объективные доказательства, а именно, протокол личного досмотра Разуминской Г.В., в ходе которого у нее были изъяты деньги в сумме 200 рублей, протокол выемки у Лупановой двух денежных купюр достоинством 100 рублей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей О. на ответственное хранение.
(л.д.6-7, 58-71 )
Данные следственные действия были произведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают тот факт, что Разуминская Г.В. вытащила из сумки О. и пыталась обратить в свою пользу двести рублей, однако никоим образом не опровергают доводов Разуминской Г.В. об ее умысле на хищение двухсот рублей.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что формально в действиях Разуминской Г.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ, поскольку она действительно тайно, полагая, что за ее действиями никто не наблюдал, похитила 200 рублей у О., при этом деньги похитила из кармана сумки, находившейся при потерпевшей.
Однако, в судебном заседании было установлено и ничем не опровергнуто, что Разуминская Г.В. видела у О. в кармане сумки именно две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, часть которых виднелась из кармана, ее умысел был направлен на хищение именно этой суммы денег, то есть ее умысел в данном случае не был неопределенным, как полагает сторона обвинения, показания Разуминской Г.В. об умысле на хищение именно 200 рублей, а не иной суммы, ничем не опровергнуты, тем более, что объективно, купюры разного достоинства отличаются друг от друга цветом и рисунком, каких-либо специальных познаний для того, чтобы их отличить, даже при условии того, что была видна только часть купюр, не требуется. Сумма ущерба для потерпевшей объективно не может является значительной, поскольку она в несколько десятков раз ниже минимального размера оплаты труда, составлявшего на момент совершения данного деяния 4330 рублей, а также учитывая тот факт, что потерпевшая на момент хищения работала, то есть имела источники дохода, каких-либо лиц на иждивении не имела, данный факт О. подтвердила и в судебном заседании.
В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Преступлением не является действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
По мнению суда, данное хищение не может быть признано общественно опасным деянием, а потому требующим назначения уголовного наказания, в силу его малозначительности, а потому Разуминскую Г.В. следует оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ, в силу малозначительности совершенного ею деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Оправдать Разуминскую Г.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ на основании п.2 ст.14 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления в силу малозначительности.
Меру пресечения в отношении Разуминской Г.В. в виде заключения под стражей отменить.
Разуминскую Г.В., в соответствии со ст.311 УПК РФ, освободить из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.
Признать за Разуминской Г.В. право на реабилитацию.
Вещественное доказательство - деньги в сумме 200 рублей - оставить у потерпевшей О..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: