ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алехиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В.,
подсудимого Приблагина Л.В.,
защитника - адвоката Старковой Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Сухановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-201/10 в отношении
Прибалгина Л.В., ... ранее судимого:
Дата обезличена г. Октябрьским районным судом г.Иркутска по ст. 158 ч.2 «В,Г» УК РФ к 4 г. лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока,
Дата обезличена г. Иркутским районным судом по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
Дата обезличена г. постановлением Иркутского районного суда условное осуждение отменено, объявлен в розыск,
Дата обезличена г. задержан, направлен в ИК строгого режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, по настоящему уголовному делу находится на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прибалгин Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в вечернее время, более точное время органами следствия не установлено, Прибалгин Л.В., находясь в кв. Номер обезличен ... по ... ... у своего знакомого В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил его имущество: ДВД-плеер «Бренд» с документами на него и пультом управления, стоимостью 880 руб., ДВД-диски количеством 5 штук, стоимостью 120 руб. каждый, норковую шапку стоимостью 3000 руб., сотовый телефон «Самсунг Е 600» стоимостью 1500 руб. с сим-картой стоимостью 100 руб., а затем вытащил из кармана джинсов В. деньги в сумме 1000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 7080 руб.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в декабре 2008 г. пришел в гости к своему знакомому В., они распивали спиртное, и в ходе разговора он попросил у потерпевшего денег взаймы. Тот отказал, что показалось ему несправедливым, поскольку ранее он помогал В., давая ему небольшие суммы денег. Когда потерпевший уснул, он забрал у него ДВД-плеер с пультом и документами, сотовый телефон, и ДВД-диски, количество которых не помнит, но не оспаривает что их могло быть 5 штук, норковую шапку, а затем вытащил из кармана джинсов надетых на спящего В. деньги, точную сумму которых также не помнит, но допускает что их было около 1000 руб. После этого он уехал к своей сожительнице в п.Дзержинск, у родственницы которой оставил ДВД-плеер, а остальные вещи продал
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший В., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата обезличена г. он распивал с Прибалгиным Л.В. спиртное у себя дома, после чего уснул. Проснувшись он обнаружил, что Прибалгин Л.В. ушел, а из квартиры пропали ДВД-плеер «Бренд» с документами на него и пультом управления, стоимостью 880 руб., ДВД-диски количеством 5 штук, стоимостью 120 руб. каждый, норковая шапка стоимостью 3000 руб., сотовый телефон «Самсунг Е 600» стоимостью 1500 руб. с сим-картой стоимостью 100 руб., а также деньги в сумме 1000 руб., которые находились в кармане его брюк. Он понял, что эту кражу совершил подсудимый. Тот приходил на следующий день в похищенной шапке, они вновь распивали спиртное, при этом Прибалгин Л.В. подтвердил, что эти вещи похитил он.
Свидетель Г., чьи показания также были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в декабре 2008 г. сожитель ее племянницы Прибалгин Л.В. оставил у нее пакет с ДВД-плеером, пультом и документами, сказав, что забрал их у товарища.
Своими показаниями потерпевшая и свидетель полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом выемки у потерпевшего упаковочной коробки из-под похищенного ДВД-плеера, подтверждающей его модель л.д. 52-53), которая была осмотрена л.д. 54-56), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела л.д. 57), протоколом выемки у свидетеля Г. ДВД-плеера, с пультом дистанционного управления и документами л.д. 63-64), протоколом их осмотра, согласно которому модель изъятого плеера и его стоимость соответствуют показаниям потерпевшего л.д. 65-66), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела л.д. 67-69), а затем возвращены потерпевшему л.д. 7071).
Эти доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаны судом допустимыми.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
Органами предварительного расследования действия Прибалгина Л.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель просила квалифицировать его действия по ч.2 ст. 158 УК РФ не требуется. Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку хотя потерпевший на предварительном следствии и давал такие показания, однако следователем не выяснен вопрос о его материальном положении, и других обстоятельствах, позволяющих выяснить вопрос об обоснованности вменения этого признака. Поскольку в настоящее время потерпевший не проживает по указанному адресу, его местонахождение неизвестно, в судебном заседании его допросить не удалось, а потому эта неполнота следствия не может быть восполнена.
Суд согласен с позицией прокурора и квалифицирует действия Прибалгина Л.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Имуществом потерпевшего он завладел тайно для последнего, действуя из корыстных побуждений. Не колеблют выводы суда в данной части и показания подсудимого о том, что ранее он также давал потерпевшему деньги и продукты, поскольку какой-либо договоренности между ними о взаимной материальной помощи не было, потерпевший не давал Прибалгину Л.В. разрешения забрать свое имущество.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, он адекватно ведет себя в судебном заседании, помнит и объясняет свои действия, на учете у врача психиатра не состоит. Поэтому суд находит Прибалгина Л.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел тяжесть и общественную опасность преступления, которое совершено с прямым умыслом, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ряд хронических заболеваний), явку с повинной, активное способствование розыску похищенного, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимально возможного.
Учитывая вышеизложенное, а также иные данные о личности Прибалгина Л.В., который в настоящее время уже отбывает наказание за аналогичное преступление, то есть склонен к совершению преступлений, суд полагает, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы с его отбыванием в местах изоляции от общества, поскольку иное не окажет на него должного исправительного воздействия. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и положительную характеристику из мест лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прибалгина Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена г. окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прибалгину Л.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17.06.2010 г
Вещественные доказательства - ДВД - плеер «Брэнд» с пультом дистанционного управления и документами, - оставить у потерпевшего В..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. Кроме того, подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья
На 17.06.2010 г. приговор не вступил в законную силу. Судья Алехина Т.В.
... Секретарь Суханова К.А.