П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алехиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В.
защитника - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре Сухановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степаненко М.С., ... ранее судимого:
Дата обезличена г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «А,Б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «А», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «А», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «А» УК РФ к 6 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.,
Дата обезличена г. Кировским районным судом г.Иркутска по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степаненко М.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в неустановленное следствием время, но не позднее 15 ч. 30 мин. этого же дня Степаненко М.С., имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., незаконно приобрел без цели сбыта у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство героин, в количестве не менее 1, 4321 гр. в целях его личного употребления, после чего незаконно хранил это наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками милиции. Около 15 ч. 30 мин. 08.09. 2009 г. Степаненко М.С. был задержан сотрудниками милиции, препровожден в отделение милиции по ... ..., где у него при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в количестве 1, 4321 гр., что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что Дата обезличена г. встретился со своим знакомым К., и они решили вместе приобрести героин для личного употребления. Он дал К. деньги, на которые тот приобрел около 1 грамма героина. В течение дня они совместно употребляли этот героин, при этом сверток всегда находился у К.. Затем они зашли во дворы дома, расположенного возле отделения Кировского РОВД г.Иркутска, разложили на лавочке остатки героина и шприцы, намереваясь употребить очередную порцию, и в это время к ним подошли сотрудники милиции и велели идти за ними в отделение. При этом один из сотрудников положил ему сверток с наркотиками в сумочку. В кабинете отделения сотрудники поставили их сумки на стол, а позже ему предложили выдать запрещенные предметы, что он и сделал, вытащив из своей сумочки сверток с героином. Вину не признает, поскольку в течение дня этот сверток всегда носил К., то есть он сам его не хранил. Кроме того, в свертке не могло быть такое количество героина как установили при экспертизе, поскольку они покупали только грамм, большую часть употребили, поэтому по его подсчетам там должно было остаться около 20 процентов от грамма. При этом героин был упакован в бумагу белого цвета в клеточку, а согласно материалам дела на исследование и экспертизу был представлен сверток из бумаги розового цвета, это по его мнению свидетельствует об ошибке экспертов, которые могли перепутать сверток изъятый у него с другим, либо сотрудники милиции умышленно подсыпали туда еще героина.
Невзирая на позицию подсудимого, суд находит его вину в совершении данного преступления установленной. К такому выводу суд пришел на основании исследования следующих доказательств.
Свидетель Б.А., оперуполномоченный ОБНОН ОРЧ УР при УВД г.Иркутска, суду показал, что в начале сентября 2009 г. совместно с коллегами проезжал по ..., где увидели Степаненко М.С. и К., которые были похожи на лиц, совершивших преступление по ориентировке. В данной связи они задержали подсудимого и К. и доставили их в отделение милиции. Там их причастность к совершению преступления не подтвердилась, однако при личном досмотре, который проводил Б.М., у Степаненко М.С. в сумке был обнаружен и изъят сверток розового цвета с порошкообразным веществом внутри. Сам он при личном досмотре не присутствовал, знает о его результатах со слов Б.М..
Свидетель Ш.А., оперуполномоченный ОБНОН ОРЧ УР при УВД г.Иркутска, подтвердив свои показания на предварительном следствии, дал суду в целом аналогичные показания.
Свидетель Б.М. оперуполномоченный ОБНОН ОРЧ УР при УВД г.Иркутска, также дал суду в целом аналогичные показания, пояснив, что проводил личный досмотр задержанного Степаненко М.С., тот добровольно выдал из своей сумочки сверток розового цвета с порошкообразным веществом внутри.
Свидетель М. суду показал, что Дата обезличена г. по приглашению сотрудников милиции принимал участие в производстве личного досмотра Степаненко М.С.. Он и второй понятой пришел в кабинет Кировского РОВД г.Иркутска, где уже находился подсудимый, и последний на предложение оперативных сотрудников выдать запрещенные предметы, вытащил из барсетки на столе сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Этот сверток упаковали и опечатали, они расписались на бирке.
Свидетель Л., принимавший участие в качестве понятого при данном мероприятии, дал суду аналогичные показания.
Свидетель К. суду показал, что Дата обезличена г. он приобрел на деньги Степаненко М.С. наркотическое средство героин в количестве около 1 гр. возле торгового центра «Рублев», после чего они в течение дня совместно его употребляли, при этом сверток с наркотиком находился либо у него, либо при Степаненко М.С.. Затем, когда они проходили мимо Кировского РОВД г.Иркутска, их задержали сотрудники милиции и доставили в отделение. Сверток с героином в это время находился при Степаненко М.С. в его поясной сумке. В кабинете подсудимому предложили выдать запрещенные предметы, после чего тот достал из своей сумки наркотик, который они в период употребления упаковали в бумагу розового цвета. Полагает, что количество оставшегося у них наркотического средства было около 20 % от начально приобретенного 1 грамма.
Анализируя показания данного свидетеля, суд находит их достоверными, за исключением утверждения о меньшем количестве героина, чем было установлено в ходе произведенного исследования и последующей экспертизы. При этом суд исходит из того, что утверждения свидетеля в данной части голословны, основаны на его предположении, опровергнуты иными доказательствами, сам он это средство не взвешивал, а потому оснований согласиться с ним в данной части, у суда нет.
Своими показаниями свидетели полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому на предложение оперативного сотрудника выдать наркотическое средство Степаненко М.С. добровольно выдал из поясной сумки бумажный сверток розового цвета с порошкообразным веществом внутри л.д. 8-9), согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. находящееся в этом свертке вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, его масса на момент исследования составила 1,4321 гр. л.д. 11), это вещество было впоследствии изъято у свидетеля Б.М. л.д. 36-37), осмотрено л.д. 38-40), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела л.д. 41).
Данные следственные действия выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому добытые в их ходе доказательства признаны судом допустимыми.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. вещество изъятое Степаненко М.С. массой 1,4221 гр. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин л.д. 67-68).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом на основе специальных познаний.
Доводы стороны защиты о незаконном задержании подсудимого и доставления его в отделение милиции суд находит необоснованными, поскольку из показаний свидетелей следует, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, что не оспаривается им самим, он был схож с описанием лица, совершившего преступление, что давало основание для его доставления в отделение милиции для выяснения вопроса о возможном совершении им преступления, либо административного правонарушения.
Доводы подсудимого о том, что сотрудники милиции умышленно поместили сверток с наркотическим веществом ему в сумку, а затем и подсыпали в него героин, суд находит голословными и опровергнутыми иными доказательствами.
Так из показаний свидетеля К. следует, что они были задержаны на улице в тот момент, когда сверток с наркотическим веществом находился в сумке у Степаненко М.С., что этот сверток, вопреки утверждениям подсудимого, ему отдал он, и Степаненко М.С. сам положил его в свою сумку.
Свидетели Б.М., Ш.А. и Б.А. также показали суду, что Степаненко М.С. и К. были задержаны на улице во время следования во дворы дома, это же подтвердил свидетель К., что опровергает версию подсудимого о том, что они разложили сверток с наркотиками на лавочке, и ему этот сверток в сумку положил сотрудник милиции.
Из протокола личного досмотра также следует, что Степаненко М.С. добровольно выдал из своей сумки сверток с наркотическим средством, об этом им сделана собственноручная запись в этом протоколе, никаких замечаний подсудимого, а также понятых относительно правильности изложенной в нем информации он не содержит.
Не находит суд оснований и согласиться с позицией подсудимого о том, что количество героина было увеличено сотрудниками милиции до размера, предусматривающего уголовную ответственность, поскольку его показания в данной части голословны, опровергнуты показаниями свидетелей сотрудников милиции, которые ранее со Степаненко М.С. не знакомы, оснований для его оговора и желания привлечения его к уголовной ответственности не имеют, не представлено таких сведений и в отношении свидетеля К..
Не может суд согласиться и с позицией защиты о том, что наркотическое средство было упаковано в бумагу белого цвета, что по их мнению подтверждает ошибочность выводов эксперта, поскольку эта позиция также голословна, опровергнута показаниями свидетеля Б.М. и К., а также письменными материалами уголовного дела, исходя из которых следует, что сверток, выданный подсудимым был упакован именно в бумагу розового цвета, следовательно содержимое этого свертка было предметом исследования специалиста и эксперта.
Не влияют на выводы суда в данной части и сведения в описательной части справке об исследовании Номер обезличен, о том, что предметом исследования было вещество в двадцати бумажных свертках.
Допрошенная в судебном заседании специалист Ш.О. пояснила, что это указание является технической ошибкой, вызванной набором текста справки на основе ранее сделанного документа, в действительности она проводила исследование вещества в одной бумажной упаковке как это указано ею в установочной и резолютивной части справки.
У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста в данной части, поскольку справка действительно содержит указание, что вещество было представлено на исследование в одной упаковке розового цвета, это же изложено специалистом и в резолютивной части. Эти же сведения изложены экспертом в заключении, а количество и состав изучаемого и специалистом и экспертом вещества, бесспорно свидетельствует, что им было представлено именно то вещество, которое было изъято у Степаненко М.С..
Исследовав данные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными в своей совокупности для установления вины Степаненко М.С. в совершении данного преступления.
Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности и наказания.
Суд квалифицирует действия Степаненко М.С. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Умысел подсудимого на совершение данного преступления очевиден, поскольку он умышленно, осознавая незаконность своих действий, приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены, и хранил при себе наркотическое средство- героин в количестве 1,4321 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 относиться к категории крупного размера, с целью личного употребления.
В ходе предварительного расследования в отношении Степаненко М.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что у подсудимого обнаруживается органическое расстройство личности, однако психические нарушения выражены не столь значительно, а потому в период инкриминируемого преступления и в на момент обследования он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в принудительном лечении не нуждается.
Сопоставив данное заключение с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, и находит подсудимого вменяемым, способным нести наказание за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, т.е. то что оно совершено с прямым умыслом, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает положительные характеристики с места работы и от правоохранительных органов, тяжелые заболевания, нахождение на его иждивении престарелой бабушки.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Степаненко М.С. в период испытательного срока по приговорам от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., условное осуждение по ним должно быть отменено, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Учитывая, что настоящее умышленное преступление совершено Степаненко М.С. в период испытательного срока по предыдущим приговорам, суд полагает, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку он должных выводов из прежних судимостей для себя не сделал, его поведение свидетельствует о стойкой криминальной направленности его действий, в связи с чем его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать Степаненко М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное предыдущими приговорами и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в колонии строгого режима.
Меру пресечения Степаненко М.С. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.06.2010 г., засчитав в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по предыдущим приговорам с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство героин, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РОВД г.Иркутска - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья:
На 16.06.2010 г. приговор не вступил в законную силу. Судья Алехина Т.В.
... Секретарь Суханова К.А.