П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 21 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Почеповой С.В., защитника - адвоката ИОКА Сопиной М.М., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, в присутствии потерпевшей М.(З.), подсудимого Мельникова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-230/10 в отношении Мельникова М.С., ... по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мельников М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 21 часа до 22 часов Мельников М.С., находясь у ... по ... ..., где проживает З.(М.), которая ранее являлась его сожительницей, убедившись, что в квартире никого нет, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую форточку окна незаконно проник в квартиру ... ... по ... в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З.(М.), а именно: цепочку из металла желтого цвета стоимостью 4000 рублей, кулон из металла желтого цвета в виде песочных часов стоимостью 2000 рублей, кулон из металла желтого цвета в виде буквы «С» стоимостью 1700 рублей, кольцо из металла желтого цвета в виде цветка стоимостью 5500 рублей, кольцо из металла желтого цвета в виде лепестка стоимостью 3000 рублей, сережку из металла желтого цвета стоимостью 3000 рублей, браслет из металла желтого цвета стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым потерпевшей З.(М.) значительный материальный ущерб на общую сумму 21700 рублей. С похищенным имуществом Мельников М.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мельников М.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мельников М.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, перечень похищенного имущества, размер причиненного вреда не оспорил, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Мельников М.С. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая З.(М.) суду пояснила, что в связи с расторжением брака с З., она изменила свою фамилию на М., и поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого Мельникова М.С. в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении Мельникова М.С. обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Мельникова М.С., он на учете у психиатра не состоит, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не отмечает, близких родственников, страдающих психическими заболеваниями, не имеет, его поведение соответствует судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, однако, оснований для признания его смягчающим наказание обстоятельством в смысле ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку подсудимый добровольно в милицию не явился и не сообщил о совершенном им преступлении, а был доставлен в отдел по заявлению потерпевшей, которая при обращении в милицию указала на Мельникова М.С., как на лицо, совершившее преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется положительно, трудоустроен, поэтому приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает правильным подсудимому не назначать с учетом его имущественного положения.
При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дела рассмотрено в особом порядке.
Разрешая исковые требования З.(М.) суд в соответствии с ст. 1064 ГК РФ считает правильным гражданский иск удовлетворить полностью, поскольку он подтвержден материалами дела, признан подсудимым в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мельникова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мельникова М.С. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возместить причиненный ущерб.
Срок наказания исчислять с 21 июня 2010 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мельникову М.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить при деле.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ гражданский иск З.(М.) удовлетворить полностью. Взыскать с Мельникова М.С. 21 700 рублей в пользу М.(З.) в счет возмещения причиненного вреда.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Биктимирова Н.В.