П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 12 мая 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В., при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Зуева А.Е., защитника - адвоката Кировского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Балахничевой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшего П., в присутствии подсудимого Филимонова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-161/10 в отношении Филимонова И.А., ... по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Филимонов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 1 часа Филимонов И.В. и не установленное следствием лицо, находились на открытом участке местности рядом со зданием ..., расположенного по ... в г. Иркутске. Филимонов И.В., имея умысел на хищение имущества ранее не знакомого ему П., действуя открыто для окружающих и потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес П. рукой, сжатой в кулак, множественные удары по лицу, причинив П. физическую боль, а также повреждения в виде кровоподтеков в области орбиты левого глаза, в области орбиты правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку данного глаза, области спинки носа, в области нижней губы, в лобной области справа, в области левой ушной раковины, в левой заушной области, в области правой ушной раковины, в правой заушной области, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. От полученных ударов П. упал на землю. После чего Филимонов И.В. обыскал потерпевшего и открыто похитил у П. сотовый телефон « Rover Х 7», в котором находилась карта памяти объемом 4 гб и симкарта компании «БВК», материальной ценности не представляющие, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей. После чего Филимонов И.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Филимонов И.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что Дата обезличена года вечером он пришел в ..., там встретил своих знакомых Г. и Т., пообщался с ними. В фойе он увидел парня, который сидел на лавочке, решил с ним познакомиться, парень назвался П., они разговаривали с ним, потом вышли на улицу, продолжили разговор. П. сказал какую-то грубость, которая его задела, и он ударил П. кулаком в лицо. От удара П. упал на землю, он нанес еще несколько ударов П. рукой по лицу. В это время увидел, что из кармана его куртки выпал сотовый телефон, он забрал телефон и ушел. На следующий день он позвонил Т., рассказал ему о том, что забрал телефон у П., решили телефон продать, в тот же день сдали его в скупку сотовых телефонов по паспорту Г. за 4000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Кроме телефона он у П. ничего не забирал, когда уходил, П. оставался лежать на земле, вокруг было много народу, думает, часы и деньги мог забрать у П. кто-то другой после его ухода, П. был пьян.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Филимонова И.В., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Филимонова И.В. усматривается, что они соответствуют его показаниям в судебном заседании, но в ходе допросов на предварительном следствии Филимонов И.В. показал, что сотовый телефон он достал из внутреннего кармана пиджака потерпевшего л.д.74-77, 148-150).
Подсудимый Филимонов И.В. в этой части свои показания не подтвердил, пояснив, что протокол не читал, его показания записаны неверно.
В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание Филимонова И.В. от Дата обезличена года, в котором он собственноручно написал, что в начале октября 2009 года в ... он познакомился с молодым человеком, с которым у него произошла ссора, он избил его и забрал у него телефон из кармана куртки. Телефон продали по паспорту Антона в скупку сотовых телефонов на ... за 4000 рублей, деньги поделили.
Оценивая показания Филимонова И.В. на предварительном следствии, суд считает их правдивыми в той части, что сотовый телефон он вытащил из кармана, поскольку эти показания подтверждаются и показаниями потерпевшего. Показания подсудимого о том, что телефон выпал из кармана, и он поднял его с земли, суд оценивает как желание подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший П. суду показал, что Дата обезличена года вечером он вместе с друзьями Ч. и Х. находился в .... Они выпивали, танцевали. Потом он вышел в фойе, сел на скамейку. К нему подошла группа молодых людей, среди которых был Филимонов И.В., его фамилию он узнал позже. Они хотели с ним познакомиться, он разговор не поддержал, Филимонов И.В. потребовал у него денег, он отказал, а потом вышел на улицу, чтобы остановить машину и уехать домой. На улице к нему подошел Филимонов И.В. и второй парень, они взяли его под руки и потащили в кусты, которые расположены метрах в 20 от здания клуба. В кустах Филимонов И.В. ударил его кулаком по лицу, от удара он упал на землю, а Филимонов И.В. продолжал наносить удары руками и коленом ему по голове. После этого он сел на него сверху и стал обшаривать его карманы, второй парень к нему не подходил. Потом они ушли. В кустах его нашел его товарищ, вызвали милицию. Вместе с сотрудниками милиции они осматривали это место, нашли его пустой кошелек, зонт. Он обнаружил, что у него похищен сотовый телефон - коммуникатор стоимостью 13990 рублей, золотые часы «Точное время» стоимостью 5000 рублей, серебряная цепочка стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей. На следующий день он прошел медицинское освидетельствование, у него были синяки на лице. Он проходил амбулаторное лечение. Через несколько дней он решил приобрести телефон-коммуникатор. С этой целью пришел в магазин «...», в павильоне продажи сотовых телефон поинтересовался этой моделью и ему принесли телефон. Осмотрев его, он обнаружил, что это его телефон, в нем была его записная книжка. Об этом он сообщил следователю, телефон был изъят в павильоне. Позже ему предъявляли на опознание молодых ребят, он сразу опознал Филимонова И.В., пояснил, что именно Филимонов И.В. избил его и ограбил, он хорошо его запомнил потому, что Филимонов И.В. больше всех с ним общался. Второго парня он не опознал. Он уверен, что именно Филимонов И.В. бил его и забрал вещи. Он-П. был в состоянии алкогольного опьянения, но он все хорошо помнит и настаивает на своих показаниях.
Свидетель Ч. суду показал, что Дата обезличена года около 23 часов он, П. и Х. пришли в ..., были выпившие. В клубе они выпивали, танцевали, затем он увидел, что П. и Х. нет. Минут через 30 к нему подошел Х. и сообщил, что у П. проблемы. Они вышли на улицу, там он увидел П., лицо у него было избито, он рассказал, что его и каких-то парней из клуба вывела охрана. На улице двое отвели его в кусты и избили. Из пояснений П. он понял, что его били парни бурятской и славянской национальности, лежащего избивали несколько человек, похитили сотовый телефон, часы, кошелек, цепочку. Они вызвали милицию. Позже узнал, что П. нашел свой телефон в скупке подержанных телефонов.
Свидетель Х. суду показал, что в октябре 2009 года он вместе с П. и Ч. был в ..., все они были выпившие. Он события помнит не очень хорошо. Помнит, что в какой-то момент он вышел на улицу, увидел возле крыльца П., который разговаривал с группой парней, потом он, П. и один незнакомый парень разговаривали, но кто этот парень, не знает, но это был не Филимонов И.В.. Потом П. и этот парень пошли в кусты, их не было минут 10, затем из кустов выбежал парень, крикнул: »Бежим», все убежали. Он пошел в клуб, нашел Ч., вместе с ним они нашли П. в кустах, он лежал, был избит, сказал, что у него похитили часы, деньги, телефон, цепочку. Они вызвали милицию.
Свидетель Г. суду показал, что Дата обезличена года вечером он был в ..., встречался там с Филимоновым И.В. и Т.. На следующий день он случайно встретился с ними на улице. Филимонов И.В. предложил ему сдать сотовый телефон в скупку. Он согласился и по своему паспорту сдал в подвальном помещении «...» сотовый телефон-коммуникатор в корпусе черного цвета за 4000 рублей. За эту услугу Филимонов И.В. дал ему 1000 рублей.
Свидетель К. суду показал, что он работает продавцом в павильоне сотовых телефонов, который расположен в магазине «...». Дата обезличена года к нему обратился молодой человек, как позже узнал, его фамилия П.. Он спросил, есть ли в продаже телефон марки «Ровер Х 7». В павильоне, где работал он, такого телефона не было, он предложил П. подождать, а сам пошел по другим точкам, и в одном из павильонов нашел телефон этой модели. П. посмотрел телефон, попросил оставить его до вечера, внес залог и ушел. Вечером П. пришел с сотрудниками милиции, оказалось, что телефон краденый, и его изъяли.
Свидетель Ц. суду показал, что он работает в ИП «...» управляющим салонами связи. В октябре 2009 года в одном из салонов был куплен сотовый телефон «Ровер Х 7», потом этот телефон изъяли сотрудники милиции.
В судебное заседание не явился свидетель Т. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены его показания на предварительном следствии, из которых усматривается, что в начале октября 2009 года он находился в ..., видел Филимонова И.В., который пошел по .... На следующий день Филимонов И.В. позвонил ему, и они встретились на .... Филимонов И.В. рассказал ему, что ночью он отобрал сотовый телефон у какого-то парня в ..., предложил его продать и выпить. Он согласился. По паспорту знакомого Г., с которым они встретились, они сдали сотовый телефон в скупку за 4000 рублей, из этих денег Филимонов И.В. дал ему и Г. по 1000 рублей. Он знал, что этот телефон краденый, но не придал этому значения.
Подсудимый Филимонов И.В., потерпевший П. суду пояснили, что им показания свидетеля Т. понятны, вопросов к нему не возникает.
Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые органом расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
В материалах уголовного дела имеется заявление П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые Дата обезличена года около часа ночи похитили принадлежащее ему имущество.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что местом совершения преступления является участок местности возле здания ..., расположенного на ... в.Иркутске.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, у П. имеются повреждения в виде кровоподтеков в области орбиты левого глаза (1), в области орбиты правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку данного глаза (1), в области спинки носа (1), в области нижней губы (1), в лобной области справа (1), в области левой ушной раковины (1), в левой заушной области (1), области правой ушной раковины (1), в правой заушной области (1). Образовались от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть рука человека, колено и т.д., могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть Дата обезличена года, и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области судебной медицины на основании освидетельствования потерпевшего П. Данное заключение объективно подтверждает показания потерпевшего о нанесении ему ударов руками по голове.
Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что в павильоне сотовой связи «...», расположенном на ... в ..., изъят сотовый телефон коммуникатор «Ровер Х 7» имей Номер обезличен. В ходе осмотра установлена идентичность номера сотового телефона, изъятого в павильоне сотовой связи, и номера сотового телефона - коммуникатора «Ровер Х 7», указанного на коробке и кассовом чеке, представленных в установленном законом порядке потерпевшим П.
Согласно ксерокопии кассового чека, представленной потерпевшим П., телефон продан Дата обезличена года по цене 13990 рублей, что объективно подтверждает показания потерпевшего о принадлежности ему сотового телефона и размер причиненного ему материального ущерба.
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, П. уверенно опознал Филимонова И.А., который в начале октября в ... избил его и забрал его имущество.
В ходе расследования у свидетеля Ц. изъят договор купли-продажи на сотовый телефон - коммуникатор «Ровер Х 7», при осмотре которого установлено, что Дата обезличена года Г. продал ИП «Булатников» сотовый телефон «Ровер Х 7» имей Номер обезличен. Указанные протоколы объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей Г. и Т. о способе распоряжения имуществом, похищенным у потерпевшего П.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Судом достоверно установлено, что подсудимый Дата обезличена года около часа ночи возле ..., расположенного на ... в г. Иркутске, открыто безвозмездно изъял из законного владения потерпевшего П. принадлежащее ему имущество сотовый телефон - коммуникатор «Ровер Х 7», причинил ему реальный материальный ущерб в размере 13990 рублей, и распорядился имуществом по своему усмотрению - продал его, деньги потратил на свои нужды. Подсудимый осознавал, что его действия, направленные на завладение имуществом, очевидны для потерпевшего П. В целях хищения имущества подсудимый нанес множественные удары потерпевшему руками по голове, причинил ему повреждения, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для его здоровья. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего П. У суда нет оснований считать его показания оговором или не доверять им по другим причинам, ранее П. не был знаком с подсудимым, отношений с ним не поддерживал, в ту ночь встретился с ним впервые. Его показания о том, что ему причинены телесные повреждения и похищено имущество, подтверждаются показаниями свидетелей Ч., Х., заключением СМЭ о характере, тяжести телесных повреждений и сроках их причинения. Вместе с тем, в судебном заседании не нашли подтверждения показания потерпевшего о том, что именно подсудимый Филимонов И.В. похитил у него деньги, часы, цепочку. Как следует из показаний подсудимого, он забрал только сотовый телефон, другое имущество не похищал. После его ухода возле П. оставалась группа молодых людей, полагает, что имущество могли похитить другие лица, а потерпевший был пьян, и этого не понял. Эти показания Филимонова И.В. стабильны как на предварительном следствии, так и в суде, и ничем не опровергнуты. Подсудимый никогда не говорил о хищении им часов, денег и цепочки, принадлежащих потерпевшему. Его показания в этой части подтверждаются и показаниями свидетелей Т. и Г., которые видели у Филимонова И.В. только телефон-коммуникатор. Иное имущество в ходе расследования не обнаружено и не изъято. У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего, однако, суд считает их недостаточными для признания подсудимого Филимонова И.В. виновным в совершении открытого хищения денег, часов, цепочки, принадлежащих потерпевшему, поскольку иных, в том числе, объективных доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого, суду не представлено.
В соответствии с ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах суд считает правильным исключить из объема обвинения подсудимого хищение часов «Точное время» стоимостью 5000 рублей, цепочки стоимостью 1000 рублей, денег в сумме 5000 рублей как не нашедшее подтверждения в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого, суд критически относится к его доводам о том, что он стал наносить удары потерпевшему в ответ на его грубость, при этом подсудимый не смог пояснить, какое поведение и слова потерпевшего он воспринял как грубость и оскорбление. Кроме того, в этой части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего о том, что между ним и Филимоновым И.В. никакой ссоры не было, Филимонов И.В. в фойе клуба начал требовать у него деньги, а на улице он и второй парень потащили его в кусты, где Филимонов И.В. избил его и похитил имущество, при этом он ( П.) осознавал противоправность его действий. Суд считает показания подсудимого желанием смягчить ответственность за содеянное, а доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого умысла на грабеж - несостоятельными.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение соответствует судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, открытый характер хищения повышает общественную опасность преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого частичное признание вины, раскаяние, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, учится в профессиональном училище, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает правильным не назначать, учитывая имущественное положение подсудимого и отсутствие у него самостоятельного заработка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Филимонова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, продолжить обучение.
Срок наказания исчислять с 12 мая 2010 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Филимонову И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Биктимирова Н.В.