П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защиты - адвоката Виго В.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевших Ф., П.Н., П.К., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванникова Ю.А., ... находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«А», ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванников Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Иванников Ю.А., находясь в г.Шелехов Иркутской области, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом, заранее распределив роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было разбить стекло в какой-либо автомашине, а Иванников Ю.А. похитить из салона автомашины ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванников Ю.А. и неустановленное следствием лицо Дата обезличена года около 14 часов 20 минут проследовали на б.Гагарина в г.Иркутске, где увидели припаркованную около проезжей части напротив здания Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: г. Иркутск, б.Гагарина,70 автомашину «...» государственный номер Номер обезличен, принадлежащую Ф., в салоне которой на переднем пассажирском сиденье лежал сотовый телефон «Самсунг S5230», принадлежащий Ф.. Реализуя свой преступный умысел, Иванников Ю.А. и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовали к вышеуказанной автомашине, после чего, неустановленное следствием лицо, осуществляя свою роль по совершению преступления, имеющимся при себе камнем разбило правое переднее стекло на автомашине, а Иванников Ю.А. через разбитое стекло достал сотовый телефон «Самсунг S5230» в корпусе белого цвета, стоимостью 7500 рублей, в котором заходилась симкарта сотовой компании «МТС» стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Иванников Ю.А. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 7600 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года около 13 часов Иванников Ю.А., находясь в г.Шелехове Иркутской области, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомашины с неустановленным следствием лицом, заранее распределив роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было разбить стекло в какой-либо автомашине, а Иванников Ю.А. похитить из салона автомашины ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванников Ю.А. и неустановленное следствием лицо около 16 часов 50 минут Дата обезличена года, проследовали в г.Иркутск на ул.Богдана Хмельницкого, где неустановленное следствием лицо нашло металлический предмет, который положило в рукав пуховика, с целью использования его при совершении преступления. После этого Иванников Ю.А. и неустановленное следствием лицо проследовали далее по ул.Тимирязева в г. Иркутске до пересечения ул.Литвинова в г.Иркутске, где видели припаркованную около торгового центра «Манеж», расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова,20, автомашину «...» государственный номер Номер обезличен, принадлежащую П.Н., в салоне которой на переднем пассажирском сиденье лежала женская сумка, принадлежащая несовершеннолетней П.К. Реализуя свой преступный умысел, Иванников Ю.А. и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовали к вышеуказанной автомашине, после чего, неустановленное следствием лицо, осуществляя свою роль, имеющимся при себе металлическим предметом, разбило левое переднее стекло на автомашине, а Иванников Ю.А. через разбитое стекло достал женскую сумку стоимостью 1200 рублей, принадлежащую П.К., в которой находилось: блокнот-ежедневник стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 11 рублей 50 копеек, студенческий билет на имя П.К., не представляющий материальной ценности для потерпевшей, гарнитура от сотового телефона стоимостью 800 рублей, шесть пластиковых карт, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, пенал стоимостью 150 рублей, шесть шариковых ручек, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, две ученических тетради стоимостью по 25 рублей, на общую сумму 50 рублей, тушь стоимостью 300 рублей, косметический карандаш для глаз стоимостью 100 рублей, зеркало, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, причинив тем самым П.Н. материальный ущерб на сумму 2861 рубль 50 копеек. После этого Иванников Ю.А. и неустановленное следствием лицо попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Иванников Ю.А. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Иванников Ю.А. вину в совершении данных преступлений признал полностью, суду показал, что Дата обезличена года он вместе со своим знакомым по прозвищу «Соленый» приехали из г.Шелехова в г.Иркутск, чтобы совершить кражу. Договорились, что «Соленый» разобьет стекло в какой-нибудь машине, а он похитит имущество. Они вышли на остановке общественного транспорта «Бытовая», после чего пошли пешком по ул.Чкалова в сторону б. Гагарина. Когда они шли по б.Гагарина, то увидели автомашину «...». «Соленый» камнем разбил стекло, а он через разбитое стекло вытащил сотовый телефон «Самсунг», после чего они пошли в магазин «1000 мелочей», где продали телефон за 2000 рублей, деньги поделили. Дата обезличена года он вновь встретился с «Соленым» и они приехали в г.Иркутск, чтобы вновь совершить кражу. Около торгового центра «Манеж» они увидели автомашину «...», на одном из сидений которой лежала женская сумка. «Соленый» отрезком металлической трубы разбил стекло, а он вытащил сумку. Они побежали в один из дворов, «Соленый» перелез через забор, а он не смог и его задержали сотрудники милиции.
Кроме признательных показаний Иванникова Ю.А., не доверять которым у суда оснований нет, его вина в совершении данных преступлений подтверждается и другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Так, вина Иванникова Ю.А. в хищении имущества Ф. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Ф. суду показала, что Дата обезличена года около 14 часов она приехала на работу на б.Гагарина и оставила в своей автомашине «...» сотовый телефон. Спустя некоторое время она попросила своего помощника Н. принести телефон из машины. Когда Н. вернулся, то сообщил ей, что в ее машине разбито стекло, а телефон исчез. Они посмотрели видеозапись, а потом вызвали сотрудников милиции. У нее был похищен сотовый телефон «Самсунг S5230» стоимостью 7500 рублей, в котором находилась симкарта стоимостью 100 рублей. В результате данного преступления ей был причинен ущерб на сумму 7600 рублей.
Свидетель Н. суду показал, что работает в должности ... в Арбитражном суде Иркутской области, который расположен по адресу: г.Иркутск, б.Гагарина,70. Он является помощником ... Ф.. Дата обезличена года он находился на работе в здании суда. Во второй половине дня после обеда, Ф., придя с обеда, попросила его сходить за её сотовым телефоном, который она оставила в своей автомашине. Он сразу же пошел на улицу, подошел к автомашине, открыл водительскую дверцу ключом, после чего сел на водительское сиденье и увидел, что стекло в передней пассажирской дверце разбито. Сотового телефона в машине не было. Он сразу же сообщил об этом Ф., которая чуть позже вышла на улицу и вызвала сотрудников милиции. Пока они ждали приезда милиции, просмотрели видеозапись, которая ведется у их перед зданием суда. Автомашину Ф. было видно на видеозаписи. При просмотре видеозаписи он видел, что к автомашине Ф. подошли двое парней, один из которых разбил стекло, а второй наклонился в салон автомашины, что-то там взял, после чего парни убежали.
Свидетель Ч. суду показал, что работает в Арбитражном суде Иркутской области в должности .... В здании суда, а также по периметру здания на улице установлены камеры видеонаблюдения, с которых осуществляется запись. Дата обезличена года ... Ф. ему сообщила, что в ее автомашине разбито стекло, и из салона похищен сотовый телефон. Они посмотрели видеозапись, на которой было видно, что к автомашине Ф. подошли двое человек, один разбил стекло в машине, а второй вытащил из салона машины телефон. В дальнейшем видеозапись была у него изъята сотрудниками милиции.
Своими показаниями потерпевшая и свидетели полностью изобличают Иванникова Ю.А. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, причин для оговора подсудимого у них суд не находит.
Объективно вина Иванникова Ю.А. подтверждается протоколом выемки у потерпевшей Ф. коробки от сотового телефона «Самсунг S5230», протоколом выемки у Ч. диска с видеозаписью от Дата обезличена года с видеокамер наблюдения, осуществляющих запись с центрального входа здания Арбитражного суда И.о. по адресу: г. Иркутск, б.Гагарина,70, протоколом осмотра диска, протоколом осмотра коробки, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.
(л.д.121, 127, 140-148 )
Данные следственные действия были выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Так, вина Иванникова Ю.А. в хищении имущества П.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая П.Н. суду показала, что Дата обезличена года около 15 часов 45 минут она забрала свою дочь П.К. после занятий с подготовительных курсов, которые проводятся на б.Гагарина г.Иркутска. Она была на автомашине «Тойота-Витц». Они с дочерью решили поехать в центр города и припарковали автомашину около ТЦ «Манежа» со стороны ул.Тимирязева. Дочь оставила свою сумку в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении, так как там ничего ценного не было. Машину она поставила на сигнализацию. После этого они пошли по магазинам делать покупки. Когда они закончили совершать покупки, она решила зайти в мастерскую-ателье, а дочь пошла к машине, где должна была дождаться её. Спустя некоторое время, когда она подошла к машине, увидела, что дочь разговаривает с какими-то молодыми людьми. Когда она подошла к автомашине, один из молодых людей представился ей сотрудником милиции. Также она увидела, что на её машине разбито стекло на передней пассажирской дверце. Из салона автомашины была похищена сумка дочери. Сотрудники милиции ей пояснили, что задержали одного из преступников. После этого они с дочерью и сотрудником милиции поехали в отдел милиции, где она написала заявление. В результате данного преступления была похищена принадлежащая дочери женская сумка стоимостью 1200 рублей. В сумке у дочери находилось: блокнот-ежедневник стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 11 рублей 50 копеек, студенческий билет на имя ее дочери, не представляющий материальной ценности, гарнитура от сотового телефона стоимостью 800 рублей, шесть пластиковых карт, не представляющие материальной ценности, пенал стоимостью 150 рублей, шесть шариковых ручек, не представляющие материальной ценности, две ученических тетради стоимостью по 25 рублей, на общую сумму 50 рублей, тушь стоимостью 300 рублей, косметический карандаш для глаз стоимостью 100 рублей, зеркало, не представляющее материальной ценности, всего на общую сумму 2861 рубль 50 копеек.
Потерпевшая П.К. суду показала, что Дата обезличена года мать забрала ее с курсов по русскому языку в ИГУ и они поехали в центр города, чтобы пройтись по магазинам. Машину припарковали около ТЦ «Манежа». Она оставила свою сумку в машине. Когда они вышли из магазина, мать отдала ей ключи от машины и пошла в ателье, а она пошла к машине. Возле машины стояли двое сотрудников милиции, которые показали свои удостоверения и сообщили, что из машины была похищена сумка. Стекло в машине было разбито. Потом они поехали в милицию, где написали заявление, сумка ей была возвращена.
Свидетель О. суду показал, что Дата обезличена года он находился при исполнении своих обязанностей. Вместе с оперуполномоченным Фед. он находился около ТЦ «Манеж». Они обратили внимание на Иванникова Ю.А. и еще одного молодого человека, которые стояли около автомашины «Тойота-Витц». Один парень разбил в машине стекло, а Иванников Ю.А. вытащил из машины сумку. Молодые люди стали убегать, сумка при этом находилась в руках у Иванникова Ю.А.. Им удалось во дворах задержать Иванникова Ю.А., который не смог перелезть через забор.
Свидетель Фед. суду дал аналогичные показания.
Свидетель Д. суду показал, что Дата обезличена года она находился на дежурстве в ОМ-5 по Кировскому району, когда к нему в кабинет привели задержанного по подозрению в совершении кражи Иванникова Ю.А.. Он произвел личный досмотр Иванникова Ю.А. и изъял у него женскую сумку. Сумку в дальнейшем у него изъял следователь.
Свидетель В. на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года около 16 часов 50 минут он шел по ул.Тимирязева и около ТЦ «Манеж» увидел, как двое молодых людей подошли к автомашине «Тойота-Витц». Один из парней разбил в машине стекло, а второй вытащил из салона женскую сумку. Парни стали убегать, а он стал их преследовать. Также он увидел, что парней преследовали двое сотрудников милиции, как узнал позже. В одном из дворов им удалось задержать одного из парней, который позже представился Иванниковым Ю.А.. У Иванникова Ю.А. была при себе женская сумка. Он вместе с Фед. сопроводил Иванникова Ю.А. в отдел милиции. Спустя некоторое время в отдел милиции пришла женщина, которая представилась П.Н. и пояснила, что у нее из машины была похищена сумка.
(л.д.64-65 )
Своими показаниями потерпевшие и свидетели полностью изобличают Иванникова Ю.А. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, причин для оговора подсудимого у них суд не находит.
Объективно вина Иванникова Ю.А. подтверждается протоколом личного досмотра Иванникова Ю.А., в ходе которого у него была изъята женская сумка, протоколом выемки у Д. женской сумки, протоколом опознания сумки и ее содержимого потерпевшей П.К., протоколом осмотра сумки и ее содержимого, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
(л.д.41-42, 110, 140-150, 169-173 )
Данные следственные действия были выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении данных преступлений доказанной в полном объеме. Действия Иванникова Ю.А. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«А», ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Имущество как Ф., так и П.К. Иванников Ю.А. совместно с неустановленным лицом похищали тайно, полагая что за их действиями никто не наблюдает. При этом в обоих случаях Иванников Ю.А. заранее вступал в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, при этом они распределяли роли. Состав преступления, совершенного в отношении имущества Ф. , является оконченным, поскольку Иванников Ю.А. и неустановленное лицо распорядились похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, продав его. Состав преступления, совершенного в отношении имущества П.К. , является неоконченным, поскольку Иванников Ю.А. был задержан сотрудниками милиции сразу после совершения преступления, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Иванников Ю.А. реальной возможности не имел.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванникова Ю.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, его молодой возраст.
Обстоятельством, смягчающим наказание Иванникова Ю.А. по преступлению, совершенному в отношении Ф., в соответствии с п.«И» ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванникова Ю.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания за преступление, совершенное в отношении П.К., следует учитывать правила ч.3 ст.66 УК РФ, то есть назначенное наказание не может превышать трех четвертей максимального срока, так как Иванников Ю.А. совершил неоконченное преступление.
При назначении Иванникову Ю.А. вида и меры наказания суд учитывает, что им совершены умышленные преступления средней тяжести, обстоятельства совершения данных преступлений, личность подсудимого и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному. Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ч.5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного ее уведомления, продолжить трудовую деятельность либо учебу.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Иванникова Ю.А. каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Иванникова Ю.А. в отношении инкриминируемых деяний следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Ф. был заявлен гражданский иск о взыскании с Иванникова Ю.А. 7600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение ущерба на указанную сумму нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, данный иск был признан подсудимым Иванниковым Ю.А..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванникова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«А», ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ей следующее наказание:
- по ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ ( потерпевшая Ф. ) в виде лишения свободы сроком 2 года;
- по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ ( потерпевшая П.К. ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию наказания считать 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Иванникову Ю.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Иванникова Ю.А. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить трудовую деятельность либо учебу.
Гражданский иск Ф. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Иванникова Ю.А. в пользу Ф. 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства - видеозапись - хранить при уголовном деле, коробку от телефона, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД г.Иркутска - вернуть потерпевшей Ф., сумку с содержимым -оставить у потерпевшей П.К., сотовый телефон «Нокиа 7500», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД г.Иркутска - вернуть Иванникову Ю.А..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: