П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 2 марта 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Акимовой А.Е., защитника - адвоката Ново-Ленинского филиала №1 ИОКА Перевалова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, в присутствии потерпевших Ч., Б., подсудимого Лаевского П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-124/2010 в отношении Лаевского П.С., ... по настоящему делу содержащегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лаевский П.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 21 часа Лаевский П.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к дому Номер обезличен, расположенному по ... ..., достоверно зная, что в квартире Номер обезличен указанного дома находится ценное имущество, принадлежащее Ч.и Б. Убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, Лаевский П.С., имея умысел на кражу, при помощи найденного во дворе дома гвоздодера взломал дверь, ведущую в квартиру Номер обезличен ... по ... ..., через которую незаконно проник в сени, а затем взломав гвоздодером входную дверь, проник в квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее Ч. а именно: ДВД-диски в количестве 31 штуки стоимостью 150 рублей каждый на сумму 4650 рублей, набор менажниц, состоящий из 3 салатников и одного подноса стоимостью 1500 рублей, набор постельного белья стоимостью 900 рублей, набор бокалов из 6 штук стоимостью 200 рублей, набор из 6 хрустальных рюмок стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 210»стоимостью 2000 рублей, в котором находилась флэшкарта объемом 512 мб, стоимостью 500 рублей и симкарта «Мегафон», не представляющая ценности, продукты питания - мясо свинина в количестве 5 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 2000 рублей, окорока куриные в количестве 2 кг стоимостью 115 рублей за 1 кг на сумму 230 рублей, тушенку в количестве 4 банок стоимостью 55 рублей за одну банку на сумму 220 рублей, капусту квашеную в количестве около 1 кг, не представляющую ценности, всего на общую сумму 12700 рублей. Указанное имущество Лаевский П.С. перенес в квартиру своей знакомой Ж., расположенную по адресу ..., ... .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Лаевский П.С. вернулся в квартиру Номер обезличен ... по ... в ... за оставшимся имуществом, а именно микроволновой печью «Витек» стоимостью 2000 рублей, телевизором «Сони» стоимостью 2500 рублей, чайником-термосом стоимостью 1000 рублей, фонариком стоимостью 350 рублей, всего на сумму 5850 рублей, принадлежащими Ч., а также имуществом Б. - свитером стоимостью 700 рублей. Однако, Лаевский П.С. не смог довести свой умысел до конца по причинам, от него независящим, поскольку был задержан на месте преступления потерпевшим Б..
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лаевский П.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Лаевский П.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Лаевский П.С. подтвердил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшие Ч., Б. поддержали ходатайство подсудимого Лаевского П.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Лаевского П.С. в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаевский П.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Лаевского П.С. обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Лаевского П.С., он на учете у психиатра не состоит, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, родственников, страдающих психическими заболеваниями у него нет, у себя психических расстройств не отмечает, его поведение соответствует судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, которые полагают, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
При назначении размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил неоконченное преступление, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому считает правильным применить правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лаевского П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц.
Срок наказания исчислять с 2 марта 2010 года.
Меру пресечения - заключение под стражу Лаевскому П.С. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Биктимирова Н.В.