П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 5 мая 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Зуева А.О., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Байкальский юридический центр» Бахтиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшей С., в присутствии подсудимого Казаногова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-167/10 в отношении Казаногова А.Б., ... по настоящему делу содержащегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 111 ч.1, 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Казаногов А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 00.30 часов Казаногов А.Б., находясь в комнате Номер обезличен ... по ... в ..., в процессе ссоры с ранее знакомой ему С., на почве ревности и возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., имеющимся при себе ножом, который извлек из кармана своей одежды, нанес один удар в тело С., причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности туловища справа, сопровождающегося ранением внутренней грудной артерии, проникающего в правую плевральную полость с ранением 3-го сегмента легкого и излитием крови в правую плевральную полость, сопровождавшегося ранением диафрагмы, 7-го сегмента печени, проникающего в брюшную полость, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Казаногов А.Б. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что с потерпевшей С. у него близкие отношения, они часто встречались. Дата обезличена года вечером он встретил С. на вокзале, пришли в гостиницу на ..., где он снял номер. Здесь они выпивали водку, шампанское, оба находились в нетрезвом состоянии. Затем между ними произошла ссора из-за того, что ей на сотовый телефон позвонил мужчина, она хотела идти к нему, он возражал, не хотел, чтобы она уезжала, не отпускал ее. Забрал ее сотовый телефон, чтобы ей никто больше не звонил. Она замахнулась на него вилкой, которую взяла со стола, наверное, хотела его попугать. Он вытащил из своего кармана нож и ударил С. ножом в грудь. Нож вошел в тело наполовину. Она сразу села на кровать, укрылась одеялом, сказала ему идти за водкой. Он вышел из гостиницы, но ничего не купил, вернулся. С. держалась за рану, крови почти не было. Она сказала, чтобы он уходил, он ушел, скорую помощь не вызывал, она не просила об этом, да и не думал, что это серьезно. По дороге нож выбросил на крышу какого-то гаража, телефон отдал знакомому, фамилию не помнит, хотел позже вернуть С.. Ушел домой, о случившемся рассказал жене. Все получилось во время ссоры, из-за ревности. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая С. суду показала, что с Казаноговым А.Б. знакома с июня 2009 года, у них близкие отношения, но он ее ревновал, из-за этого возникали ссоры. Ранее в июле 2009 года он во время ссоры нанес ей несколько ударов ножом, она находилась в больнице, но заявление в милицию не писала, простила его. Дата обезличена года они пришли в гостиницу, где Казаногов А.Б. снял номер, отмечали праздник, распивали спиртное, были в состоянии алкогольного опьянения. Потом на ее сотовый телефон раздался звонок, Казаногов А.Б. сам ответил на него, после этого стал бить ее по лицу, разбил губу, потом на лице были синяки. Он пыталась защищаться, и он из кармана своей куртки достал нож литой из стали светло-серого цвета, вместе с ручкой длиной около 20 см, нож находился в чехле. С ножом Казаногов А.Б. резко подошел к ней, нанес удар в живот и полоснул в грудь. Побежала кровь, ей стало плохо. Она легла на кровать, укрылась одеялом и сказала, что умирает. Казаногов А.Б. ушел, помощи ей никакой не оказал. Уходя, он забрал ее сотовый телефон, чтобы ей никто не звонил, она видела это, но не возражала. После его ухода она решила спуститься вниз, но потеряла сознание, упала на лестнице. Очнулась только в больнице, знает, что у нее было повреждено легкое, печень, ее прооперировали, она лечилась в стационаре, затем проходила амбулаторное лечение.
Свидетель К. суду показала, что Дата обезличена года около 20-21 часа в гостиницу, где она работает администратором, пришли Казаногов А.Б. с девушкой, как позже узнала, ее фамилия С., сняли комнату на втором этаже.. Казаногов А.Б. и ранее бывал в этой гостинице. Около 23 часов Казаногов А.Б. вышел из гостиницы, вернулся минут через 15. Затем он вышел второй раз, сказал, что скоро вернется, но больше не пришел. Через некоторое время она услышали грохот, побежала к лестнице, увидела С.. Она лежала на полу, ничего не могла сказать, невнятно говорила, что это ее муж. Она была раздета, на лице, на груди была кровь. Вызвали скорую помощь, милицию. Потом она заходила в комнату, которую снял Казаногов А.Б. и С., беспорядка не было, но стена и матрац были в крови. Кроме них в комнатах на втором этаже никого не было.
Свидетель К.Л. суду показала, что подсудимый Казаногов А.Б. - ее бывший муж, они прожили 24 года. Он очень ревнивый, постоянно скандалил, дрался, ни один раз угрожал ей ножом. Из-за этого они разошлись, но он продолжал жить с ней в одной квартире, решали вопрос о приобретении ему отдельной квартиры. Казаногов А.Б. рассказывал ей о том, что встречается с женщиной - С., с его слов она ведет разгульный образ жизни, а он ее ревнует. Знает, что однажды он резал С. ножом, но она не писала заявление в милицию. Казаногов А.Б. говорил, что убьет ее, потому что она встречается с другими мужчинами. Дата обезличена года Казаногов А.Б. пришел домой около часа ночи, был сильно пьян, на спине у него была шишка, ноги поцарапаны, сказал, что упал с лестницы. Казаногов А.Б. сказал, что « зарезал в конце концов», рассказал, что ударил С. один раз ножом в грудь, он не знал, жива она или нет, говорил:» Если убил, пусть его найдут». Со слов Казаногова А.Б. знает, что он забрал сотовый телефон С., чтобы его не нашли по звонкам, телефон и нож выбросил. Она ранее видела нож у Казаногова А.Б., он был с черной рукояткой, в чехле.
В судебное заседание не явилась свидетель К.Е., в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля К.Е. на предварительном следствии, из которых усматривается, что подсудимый Казаногов А.Б.- ее отец, родители развелись, но отец жил с ними, пока ему не приобрели отдельное жилье. Между родителями часто бывали ссоры, отец избивал мать. Со слов матери ей известно, что у отца появилась женщина, он часто уходил из дома. Дата обезличена года вечером он ушел, вернулся около часа ночи. Она видела, что отец и мать разговаривали на кухне. На следующий день она узнала от матери, что отец порезал свою знакомую ножом, а вечером к ним приехала милиция, и отца задержали.
Подсудимый Казаногов А.Б. суду показал, что ему показания свидетеля понятны, вопросов не возникает.
Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые органом расследования собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Согласно телефонного сообщения, Дата обезличена года в 1 час35 минут в областную клиническую больницу автомашиной скорой помощи с ... доставлена С. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа.
В материалах уголовного дела имеется заявление С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Казаногова А.Б., который нанес ей ножевые ранения в область правой груди и живота.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является комната ... ... ... г. Иркутска, в которой на кровати обнаружены постельные принадлежности с пятнами вещества бурого цвета, аналогичные пятна обнаружены на полу возле кровати, в коридоре, на лестнице. С места происшествия изъяты простынь, наволочка, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Как следует из заключения биологической экспертизы на простыне и наволочке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С..
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен, у С. имелось повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности туловища справа, сопровождавшегося ранением внутренней грудной артерии, проникающего в правую плевральную полость с ранением 3-го сегмента легкого и излитием крови в правую плевральную полость, сопровождавшегося ранением диафрагмы, 7-го сегмента печени, проникающего в брюшную полость с излитием крови в брюшную полость. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью Дата обезличена года в 1.35 часов и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. У суда не вызывает сомнений правильность выводов данного заключения, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области судебной медицины, на основании медицинских документов. Данное заключение объективно подтверждает показания как потерпевшей, так и подсудимого об орудии преступления, способе и характере причинения телесного повреждения.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом достоверно установлено, что Дата обезличена года около 00.30 часов подсудимый во время ссоры с С., возникшей на почве ревности, нанес ей удар ножом в переднюю поверхность туловища, причинил ранение, проникающее в грудную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов и крупного кровеносного сосуда. Умышленные действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют предшествующее поведение подсудимого - вступил в ссору с потерпевшей на почве ревности, орудие, которое он избрал, способ причинения телесного повреждения и его локализация - нанес удар ножом в жизненно важные органы, а также его последующее поведение - никакой помощи потерпевшей не оказал, скорую помощь не вызвал, с места преступления скрылся, принял меры к сокрытию следов преступления.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей о том, что именно подсудимый во время ссоры нанес ей удар ножом, причил повреждения, свидетеля К. о том, что Казаногов А.Б. находился в комнате гостиницы совместно с С., после его ухода видела С. в крови с ранением в области груди, свидетеля К.Е. о том, что со слов подсудимого ей известно, что он ударил ножом С. на почве ревности в комнате гостиницы, оставил ее там, нож выбросил, а также письменными доказательствами, изложенными выше и признанными судом допустимыми доказательствами. У суда не вызывают сомнений показания потерпевшей С., свидетелей К., К.Л., поскольку они последовательны, стабильны, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, основания для оговора подсудимого судом не установлены. Доводы подсудимого о том, что свидетель К.Е.., являясь бывшей женой, оговаривает его, желая завладеть его имуществом, суд считает голословными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании, кроме того, подсудимый подтвердил, что рассказывал К.Е. о совершенном им преступлении и не оспорил ее показания в суде. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшей С., показания свидетелей К., К.Л. достоверными доказательствами и считает правильным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами. Суд критически относится к показаниям подсудимого Казаногова А.Б.. Не отрицая того, что он нанес С. ножевое ранение, подсудимый показал, что сделал это после того, как она замахнулась на него вилкой, желая попугать, и не думал, что причиненное потерпевшей ранение серьезно, поэтому оставил ее одну. Эти показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она не угрожала подсудимому вилкой и в руки ее не брала, и показаниями свидетеля К.Л., которой он рассказал о происшедшем, при этом не только не говорил об угрозе вилкой, но и предполагал возможность наступления смерти потерпевшей. Суд считает данные показания подсудимого желанием смягчить ответственность за содеянное.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду придти к убеждению в виновности подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Органами предварительного расследования Казаногов А.Б. обвиняется в том, что он Дата обезличена года около 00.30 часов после причинения тяжкого вреда здоровью С.. находясь в комнате Номер обезличен ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, находящийся в данной комнате сотовый телефон Нокиа 8800 стоимостью 3700 рублей, в котором находилась симкарта сотовой компании МТС стоимостью 100 рублей, флэшкарта стоимостью 350 рублей, принадлежащие С., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 4150 рублей. Похищенным имуществом Казаногов А.Б. распорядился по своему усмотрению. Таким образом Казаногов А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Казаногов А.Б. вину в совершении данного преступления не признал, суду подтвердил, что он забрал телефон, принадлежащий С., но сделал это с ведома и согласия С. и для того, чтобы ей больше никто не звонил, пока она находится с ним. Он телефон не похищал. Подсудимый первоначально показал, что, выйдя из гостиницы, телефон выбросил, затем говорил, что отдал его знакомому на сохранение с намерением впоследствии вернуть потерпевшей, затем предположил, что телефон находится в его гараже.
Потерпевшая С. суду показала, что она видела, как Казаногов А.Б. забрал со стола принадлежащий ей сотовый телефон, этому не препятствовала, не возражала, требований вернуть телефон Казаногову А.Б. не предъявляла. Уходя из комнаты, Казаногов А.Б. сказал ей, что телефон забирает с собой, чтобы ей никто не звонил.
Свидетель К.Л. суду показала, что Казаногов А.Б. рассказывал ей, что он после нанесения ножевого ранения С. забрал из комнаты ее телефон, чтобы по звонкам его не смогли найти, потом телефон выбросил. Она осматривала гараж, одежду Казаногова А.Б., но сотового телефона С. не видела.
Кроме изложенного, в материалах дела имеется протокол выемки у С. товарного чека от Дата обезличена г. на сотовый телефон Нокиа 8800, и протокол его осмотра. Указанные документы подтверждают наличие у С. сотового телефона «Нокиа 8800» и его стоимость в размере 3700 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшей С., не нашло подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом, подсудимый Казаногов А.Б. после нанесения ножевого ранения потерпевшей С. забрал со стола принадлежащий ей сотовый телефон. При этом его действия не были для потерпевшей тайными, она наблюдала их, возражений не высказывала, как пояснила суду «забрал да забрал, потом отдаст». Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств того, что подсудимый имел прямой умысел на хищение сотового телефона и действовал с корыстной целью. Из показаний подсудимого усматривается, что он взял телефон, чтобы С. никто не звонил, такие же пояснения дала и потерпевшая, из показаний свидетеля К.Л. следует, что со слов подсудимого ей известно, что он телефон забрал, чтобы не быть установленным по звонкам. В ходе предварительного расследования сотовый телефон не установлен и не изъят, сведений о том, что подсудимый обратил его в свою пользу или распорядился иным образом в целях личного обогащения не получено, такие сведения не представлены и суду. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления не подтверждается доказательствами, представленными суду, поэтому считает правильным подсудимого Казаногова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того, органами предварительного расследования подсудимый обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, которое имело место Дата обезличена года в отношении потерпевшей С.. В ходе судебного разбирательства потерпевшая С. суду заявила, что она простила Казаногова А.Б., примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Принимая во внимание, что дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1 УК РФ прекратить, о чем вынести отдельное постановление.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Казаногова А.Б., он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, близких родственников, страдающих психическими заболеваниями у него нет, у себя никаких психических расстройств не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации- он дает показания, отвечает на вопросы, активно защищает свою позицию. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, объектом посягательства является жизнь и здоровье человека, что обусловило высокую степень общественной опасности преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Как следует из характеристики участкового уполномоченного милиции, Казаногов А.Б. по месту жительства соседями характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртным замечен не был, разведен, но проживает с семьей, ранее судим за преступление против личности, судимость погашена. По месту работы Казаногов А.Б. характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей С. в размере 9081,2 рублей суд, руководствуясь ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации от 22.07.1993 г. «Об охране здоровья граждан», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г., считает правильным гражданский иск удовлетворить, поскольку он подтвержден материалами дела, справками о стоимости стационарного лечения потерпевшей, и признан подсудимым в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 306- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казаногова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.
Казаногова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 5 мая 2010 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Казаногову А.Б. оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск прокурора ... ... удовлетворить полностью. Взыскать с Казаногова А.Б. средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшей С. в сумме 9081 рубль 20 копеек в пользу ГУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» областной клинической больницы.
Вещественные доказательства - простынь, наволочку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-5 УВД по г. Иркутску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Казаноговым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Биктимирова Н.В.