П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защиты - адвоката Павлихиной А.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белова В.В., ... содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А,Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 00 до 01 часов Белов В.В., находясь в районе ... в г.Иркутске, встретив ранее ему знакомого В., вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел, Белов В.В. совместно с В. подошли к МДОУ детский сад Номер обезличен, расположенному по ... в г.Иркутске, где В. при помощи своей физической силы выставил два стекла окна детского сада, после чего Белов В.В. и В. незаконно проникли в помещение детского сада, откуда действуя сообща и по единому умыслу, тайно похитили магнитофон «Витэк» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Белов В.В. и В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Белов В.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор Зуев А.О. не возражал против особого порядка, потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не возражала против особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Белова В.В. удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Белова В.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Белова В.В. органами следствия квалифицированы по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ правильно, поскольку в ходе следствия было достоверно установлено, что подсудимый тайно, действуя совместно с Васильевым, по предварительному сговору, незаконно изъял не принадлежащее ему имущество, имея намерение обратить его свою пользу, то есть из корыстных побуждений, а потому его действия верно оценены как кража. При этом подсудимый незаконно проник в нежилое помещение, а именно в помещение детского сада, в этой связи и этот квалифицирующий признак вменен обоснованно. Состав преступления является оконченным, поскольку Белов В.В. реально распорядился похищенным имуществом.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белова В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белова В.В., в соответствии с п.«Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белова В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Белову В.В. не может превышать две трети максимального срока.
Кроме того, наказание Белову В.В. необходимо назначать с учетом правил ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Беловым В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи не окажут должного воспитательного воздействия на подсудимого. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить трудовую деятельность.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Белов В.В. в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, характеризующими Белова В.В., наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, назначать ему принудительное лечение, у суда оснований нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Белова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Белову В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Белова В.В., в соответствии со ст.311 УПК РФ, освободить из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.
Возложить на Белова В.В. ряд обязанностей, а именно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить трудовую деятельность.
Вещественные доказательства - магнитофон «Витек» VT-3456 MP3 GY, переданный потерпевшей К. - оставить у последней, деревянный штапик, фрагмент стекла, отрезки ленты скотч, хранящиеся в камере хранения ОМ-10 УВД по г.Иркутску - уничтожить.
Взыскать с Белова В.В. процессуальные издержки в сумме 3560 рублей 48 копеек, затраченные на оплату услуг адвокатов.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: