П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты - адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшего Лазаренко А.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шкленик С.В., ... находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шкленик С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 16 часов Шкленик С.В., находясь в кафе, расположенном на первом этаже в здании «...» по ... в г.Иркутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана попросила у Л., принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 2760», для того, чтобы позвонить, пообещав в последствии вернуть его Л.. Л., доверяя Шкленик С.В., передал ей свой сотовый телефон «Nokia 2760» стоимостью 3 100 рублей, в котором находилась сим.карта оператора сотовой связи «БайкалВестКом» стоимостью 100 рублей. Шкленик С.В. взяв его, вышла из кафе. С похищенным телефоном Шкленик С.В. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
В судебном заседании подсудимая Шкленик С.В. заявила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что она не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Прокурор Почепова С.В., потерпевший Л. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Вина Шкленик С.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Шкленик С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ правильно, поскольку она, действуя путем обмана из корыстных побуждений, похитила телефон принадлежащий Л.. Ущерб суд признает значительным, учитывая материальное положение потерпевшего и тот факт, что сумма ущерба превышает 2500 рублей. Состав преступления оконченный, поскольку Шкленик С.В. реально распорядилась похищенным имуществом.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкленик С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шкленик С.В., в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Шкленик С.В. малолетних детей, поскольку она была лишена родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шкленик С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимой Шкленик С.В. не может превышать две трети максимального срока наказания.
Кроме того, наказание Шкленик С.В. необходимо назначать с учетом правил ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Шкленик С.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному и считает, что наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ, которое будет соответствовать содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, а также для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Наблюдая поведение Шкленик С.В. в судебном заседании, которая вела себя адекватно, учитывая данные о том, что она никогда на учете у психиатра не состояла, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Шкленик С.В. следует признать вменяемой, сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шкленик С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 7 % заработка.
Меру пресечения Шкленик С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia 2760» - оставить у потерпевшего Л.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: