П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты - адвоката Шангина А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Шевелева А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевших П. и А., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Власова Э.Н., ... ранее судимого Дата обезличена года по ст.73 УК РФ, содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«А,Г» УК РФ,
Попова И.П., ... содержавшегося под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«Г», 161 ч.2 п.«А,Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов И.П. и Власов Э.Н. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 03 часов, Попов И.П. и Власов Э.Н. находились около здания «...», расположенного по ... в г.Иркутске, где увидели ранее им незнакомых П. и А. и у них возник умысел на причинение потерпевшим вреда здоровью. С этой целью Попов И.П. подошел к П. и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу последнего. В ходе избиения П. у Попова И.П. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, продолжая избиение П., нанося удары руками по голове, то есть применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, Попов И.П. высказал требования о передаче ему ценного имущества. Своими умышленными действиями Попов И.П. причинил П. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица слева, волосистой части головы слева, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В это время Власов Э.Н., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подошел к А. и начал наносить удары ногами по телу и голове, тем самым причинил ему физическую боль и применил насилие неопасное для жизни и здоровья. В ходе избиения А. у Власова Э.Н. также возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. С этой целью, действуя умышлено, из корыстных побуждений Власов Э.Н. высказал требования о передаче ему сотового телефона и денежных средств, одновременно продолжив избиение потерпевшего, то есть применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. А., опасаясь за свое здоровье, достал принадлежащий ему сотовый телефон «JOA Теlekom L 210» стоимостью 2850 рублей, в котором находилась симкарта «Байкалвестком», материальной ценности не представляющая, который Власов Э.Н. открыто похитил, выхватив его из рук А.. После этого, Попов И.П., действуя из корыстных побуждений, также подошел к А. и, желая сломить сопротивление А., начал наносить последнему удары по лицу и телу, тем самым применил насилие неопасное для жизни и здоровья, при этом высказывая требования о передаче ему имеющихся у А. денежных средств. Своими совместными умышленными действиями Попов И.П. и Власов Э.Н. причинили А. телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияния в области лица, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Затем П., воспользовавшись тем, что Попов И.П. прекратил его избиение, с места преступления убежал, а Попов И.П. и Власов Э.Н. направились на ... г.Иркутска, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку П. свое имущество Попову И.П. не передал и убежал, а Попов И.П. и Власов Э.Н. были задержаны сотрудниками милиции на ....
Подсудимый Власов Э.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии.
На предварительном следствии в качестве обвиняемого Власов Э.Н. показал, что Дата обезличена года он находился на работе. Около 02 часов Дата обезличена года рабочий день не закончился и он с Поповым И.П. решил сходить за пивом. Они с Поповым И.П. решили сходить за пивом в магазин, расположенный на пересечении ... и ... в г.Иркутске. Когда они вышли из ресторана «...», Попов И.П. ему предложил избить кого-нибудь из прохожих, для чего не пояснил. В третьем часу, они шли по ... в г.Иркутске и увидели двух молодых людей, которые шли по .... Когда они поравнялись с молодыми людьми и прошли мимо них и в этот момент Попов И.П. ему предложил избить молодых людей, он согласился и они с Поповым И.П. развернулись и пошли за ними на расстоянии 5-7 метров от них. Они проходили возле здания «...», и в этот момент, он нанес удар в спину ногой одному молодому человеку, который упал на дорогу. Он начал наносить ему удары руками по телу по голове, при этом высказывая ему угрозы, требовал отдать сотовый телефон. Он его бил в течении 1 минуты. После большого количества нанесенных ударов молодому человеку, тот достал из кармана брюк свой сотовый телефон черно серого цвета, моноблок, в этот момент, когда у него в руках находился сотовый телефон, он забрал его у него из рук. Он видел, что Попов И.П. избивает второго молодого человека. Забрав у молодого человека сотовый телефон, он перестал его бить и отошел в сторону. Потом Попов И.П. подошел к первому молодому человеку и нанес удар кулаком в область лица, куда именно, он не видел. Тот упал на асфальт, а Попов И.П. продолжал наносить ему удары ногами по телу и лицу, при этом требовал деньги и сотовый телефон. Отвечал ли им, что либо потерпевший он не слышал. Потом он подошел к Попову И.П. и предложил пойти на работу. Второй молодой человек в это время встал с асфальта и пытался остановить проезжающую машину, но она не остановилась, потом начал звать на помощь. Он побежал за молодым человеком, но его не догнал и вернулся к Попову И.П.. Потом они вместе с Поповым И.П. пошли по ..., обратно в ресторан «... ...». Проходя по ..., их остановили сотрудники ОВО на автомашине и доставили их в вчетвером в ОМ № 5 Центральный.
(л.д.73-75 )
Подсудимый Попов И.П. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что с 08 на Дата обезличена года он находился на рабочем месте в ресторане «... ...», где работал поваром вместе с Власовым Э.Н.. Они закончили работу и выпили водки и пива. Около 3 часов ночи они пошли на улицу за пивом. На ... около здания «...» они увидели П. и А., которые шли им на встречу. Они решили подраться с потерпевшими и с этой целью напали на них. Он подошел к П. и нанес ему несколько ударов по лицу, от которых тот упал на землю. Возможно после этого он потребовал у потерпевшего деньги, этого не помнит, так как был сильно пьян, но не исключает. Он нанес еще несколько ударов П.. Власов Э.Н. в это время избивал А.. Затем он подошел к А. и нанес тому несколько ударов по лицу, требовал ли деньги и сотовый телефон, не помнит. В это время Пуляевский поднял на ноги и побежал. Он попытался догнать П., пробежал несколько метров, но прекратил преследование. Затем он и Власов Э.Н. пошли обратно в ресторан. По дороге Власов Э.Н. показал ему сотовый телефон и пояснил, что похитил его у А.. Они дошли до ... и в это время их задержали сотрудники милиции.
Кроме данных признательных показаний, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они не противоречат другим доказательствам, вина Попова И.П. и Власова Э.Н. подтверждается и другим доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевших и свидетеля.
Так, потерпевший П. суду показал, что Дата обезличена года около 03 часов ночи он и А. возвращались из НК «...» домой и шли по .... Около здания «...» им навстречу шли ранее незнакомые Попов И.П. и Власов Э.Н.. Когда они прошли мимо, то он увидел, что они развернулись и пошли вслед за ними. Он повернулся и в этот момент Попов И.П. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. От ударов он упал. Попов И.П. продолжил наносить ему удары руками по лицу и стал требовать деньги и сотовый телефон. Он ответил, что у него ничего ценного нет. Тогда Попов И.П. пошел в сторону А., которого в это время избивал Власов Э.Н.. Он видел, что А. отдал свой сотовый телефон. В это время он поднял и побежал в сторону, опасаясь, что его продолжат бить. Попов И.П. и Власов Э.Н. побежали в сторону .... Он вернулся, помог встать А., который ему пояснил, что у него похитили сотовый телефон. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, которым они рассказали о случившемся, сели в милицейскую машину и поехали в сторону .... На ... они увидели Власова Э.Н. и Попова И.П., которых задержали сотрудники милиции и доставили в райотдел.
Потерпевший А. суду показал, Дата обезличена года около 03 часов ночи он и П. возвращались из НК «...» домой и шли по .... Около здания «...» им навстречу шли ранее незнакомые Попов И.П. и Власов Э.Н.. Попов И.П. и Власов Э.Н. прошли мимо, а через некоторое время его в спину пнул Власов Э.Н.. От удара он упал. Власов Э.Н. стал наносить ему удары ногами и руками по лицу и телу, а затем стал требовать сотовый телефон. Он достал свой сотовый телефон «JOA Теlekom L 210» стоимостью 2850 рублей с симкартой БВК, материальной ценности не представляющей, который у него из рук выхватил Власов Э.Н.. Затем к нему подошел Попов И.П. и стал наносить удары по голове и телу, также требовал деньги и телефон. П. в это время поднялся и убежал. Попов И.П. и Власов Э.Н. прекратили его избиение и пошли в сторону .... К нему вернулся П., которому он рассказал о хищении телефона. Через минуту к ним подъехали сотрудники милиции, которым они рассказали о случившемся, сели в их машину и на ... задержали Попова И.П. и Власова Э.Н.. Сотовый телефон ему был возвращен.
Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года он находился на рабочем месте. Около 04 часов в служебный кабинет Номер обезличен ОМ № 5 «Центральный» УВД г.Иркутска сотрудниками ОВО был доставлен человек, который представился Власовым Э.Н.. Власов Э.Н. был доставлен по подозрению в совершении преступления, а именно открытого хищения имущества, с применением насилия. Им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Власова Э.Н., в ходе проведения которого у последнего был изъят сотовый телефон «JOA Теlекоm L 210», с сим картой «БВК». Власов пояснил, что сотовый телефон он открыто похитил у неизвестного молодого человека на пересечении улиц ... в г.Иркутске.
(л.д.102-104 )
Своими показаниями потерпевшие и свидетели полностью изобличают Попова И.П. и Власова Э.Н. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает, как не находит суд у них и причин для оговора подсудимых.
Объективно вина подсудимых подтверждается протоколом личного досмотра Власова Э.Н., в ходе которого у него был изъят похищенный у А. сотовый телефон, протоколом выемки у о/у ОУР Т. сотового телефона «JOA Теlеком L 210», изъятого им в ходе проведения личного досмотра подозреваемого Власова Э.Н., протоколом выемки у потерпевшего А. документов на сотовый телефон, а именно, гарантийного талона, кассового чека, договора на предоставление услуг на сотовый телефон, протоколом осмотра сотового телефона и документов, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему на ответственное хранение.
(л.д.14-15, 105-118 )
Данные следственные действия были выполнены без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину подсудимых в совершении данного преступления, свидетельствуют о стоимости похищенного.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается и заключениями ряда экспертиз.
Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен следует, что у потерпевшего А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияний в области лица, которые причинены действий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть кулак и нога человека, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, которые могли быть причинены Дата обезличена года.
(л.д.56 )
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен следует, что у потерпевшего П. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица слева, волосистой части головы слева, которые причинены действий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть кулак и нога человека, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, которые могли быть причинены Дата обезличена года.
(л.д.46 )
Оценив данные заключения в совокупности с другими материалами уголовного дела, показаниями подсудимых и потерпевших, суд не сомневается в правильности выводов экспертов. Данные заключения могут быть признаны допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их производстве допущено не было, они также подтверждают вину подсудимых, свидетельствуют о насилии, которое было применено в отношении потерпевших.
Подсудимые Попов и Власов суду пояснили, что сотовый телефон А. они выбросили на месте преступления. Однако их оказания в этой части опровергаются показаниями потерпевших, согласно которым они после задержания Попова И.П. и Власова Э.Н. на место преступления не возвращались, а также показаниями свидетеля Т. и протоколом личного досмотра Власова Э.Н., согласно которым сотовый телефон был обнаружен у последнего в одежде. Суд считает, что Попов И.П. и Власов Э.Н. дали подобные показания в этой части, забыв эти обстоятельства в силу алкогольного опьянения, в котором они находились в момент совершения преступления, что подтверждается актами их освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16,17 ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной в полном объеме.
Действия Власова Э.Н. органами следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«А,Г» УК РФ, а Попова - по ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«Г», ст.161 ч.2 п.«А,Г» УК РФ. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Попова И.П. и Власова Э.Н. квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, а также квалифицировать действия Попова И.П. только ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, так как его действия органами следствия были излишне квалифицированы по двум составам. Суд согласен, что Попов И.П. и Власов Э.Н. изначально договорились лишь избить потерпевших, умысла на хищение имущества у них не было. Доказательств того, что умысел на открытое хищение у Попова И.П. и Власова Э.Н. возник до нападения на П. и А., что они заранее договорились о совершении грабежа и распределили роли, суду представлено не было. Попов И.П. и Власов Э.Н., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поясняли, что изначально хотели лишь подраться с потерпевшими, эти показания подсудимых ничем не опровергнуты. Поскольку умысел на хищение имущества возник у них лишь в ходе избиения потерпевших, то их действия не могут быть квалифицированы как совершенные по предварительному сговору, Попов И.П. и Власов Э.Н. действовали лишь в группе лиц. При этом действия Попова И.П. действительно излишне квалифицированы по двум составам, поскольку умысел на хищение имущества как П., так и А. у него возник практически одномоментно, все действия были произведены им в короткий промежуток времени и в одном месте. Суд согласен, что Попов И.П. не довел свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку А. и П. ему свое имущество не передали, последний убежал от Попова И.П. и Власова Э.Н.. Однако, суд не согласен, что Власовым Э.Н. было совершено оконченное преступление. Власов Э.Н., хотя и завладел сотовым телефоном А., однако был задержан спустя незначительное время после совершения преступления, телефон у него был изъят, как-либо распорядиться им по своему усмотрению за это время, тем более в ночное время, он реальной возможности не имел. Поэтому суд полагает, что действия как Попова И.П., так и Власова Э.Н. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личности подсудимых, которые в основном характеризуется по месту жительства, работы и учебы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, их заболевания, молодой возраст, для Попова И.П. - совершение преступления впервые, а Власова Э.Н. - инвалидность его матери, нуждающейся в его поддержке.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Попова И.П., в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Попова И.П. и Власова Э.Н., в соответствии с п.«В» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
Власов ранее был судим Дата обезличена года по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.
Данная судимость в настоящее время не погашена, однако не может учитываться при признании рецидива, в соответствии с положениями п.«В» ч.4 ст.18 УК РФ.
Поскольку данное умышленное тяжкое преступление было совершено Власовым Э.Н. в период испытательного срока, то условное осуждение, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене.
Поскольку Поповым И.П. и Власовым Э.Н. совершено покушение на грабеж, то есть неоконченное преступление, то наказание им необходимо назначать по правилам ст.66 ч.3 УК РФ - не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Поповым И.П. и Власовым Э.Н. совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого Власова Э.Н., который ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершила данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление Власова Э.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он должных выводов из предыдущей судимости для себя не сделал, склонен к совершению преступлений, представляет опасность для общества. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого Попова И.П., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд находит возможным назначить ему наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, а также приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить трудовую деятельность. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не находит, учитывая доходы подсудимых, а также тот факт, что Попов является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится малолетний ребенок.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Попова И.П. и Власова Э.Н. каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в их психическом состоянии, поэтому их в отношении инкриминируемых деяния следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Власова Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от Дата обезличена года и окончательно к отбытию наказания считать 2 года 9 месяца лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Власову Э.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Признать Попова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Попову И.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Попова И.П. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить трудовую деятельность.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «JOA Теlekom L 210», сим-карту, документы на сотовый телефон - оставить у потерпевшего А., копии документов - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Власовым Э.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить подсудимым, что они имеют право в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: