П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты - адвоката Байкова Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жданова В.В., ... находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жданов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
30.01.1997 г. в 23-00 часов Жданов В.В., действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества совместно с С. группой лиц по предварительному сговору, взломали замки на двери фирмы «...», расположенной по адресу: ..., ..., после чего прошли в помещение, тем самым незаконно проникли в помещение фирмы «...», откуда тайно похитили компьютер стоимостью 2500000 рублей, видеокамеру стоимостью 5000 000 рублей, принтер стоимостью 2500 000 рублей, ксерокс стоимостью 3500 000 рублей, телефонный аппарат стоимостью 400 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 1500 000 рублей, причинив фирме «...» материальный ущерб на общую сумму 15 460 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 247 ч.5 УПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, данное лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Жданов В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в 1997 году к категории тяжких, длительное время (более 10 лет) скрывается от суда, принятыми розыскными мероприятиями местонахождение его не установлено, согласно оперативной информации Жданов В.В. находится на территории Республики Украина.
Какие-либо сведения об осуждении Жданова В.В. в Республике Украина за действия, в которых он обвиняется, не были установлены в ходе розыска, в связи с чем, признавая данные обстоятельства исключительными суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.
На предварительном следствии подсудимый Жданов В.В., чьи показания были оглашены в порядке сть.276 УК РФ, вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ, признал полностью, при этом показал, что он 30.01.1997 г. в 23-00 час. совершил тайное хищение оргтехники по предварительному сговору с С. из помещения фирмы «...», куда они незаконно проникли. л.д.55-56)
Кроме признания своей вины по факту кражи имущества фирмы «...» в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего К., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь на 31.01.1997 г. на его фирме «...» произошла кража оргтехники, в результате чего фирме причинен на сумму около 16 000 000 рублей. Позднее ему стало известно, что кражу совершил его двоюродный брат Жданов В.В. л.д.11-12, 60)
Показаниями свидетеля Ц., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что по просьбе Жданова В.В. 30.01.1997 года вывез оргтехнику на своей автомашине из фирмы «...», полагая, что вывезенные вещи принадлежат Жданову В.В.. После чего вывезенные вещи оставил в квартире у своей знакомой У.. л.д. 26-27)
Показаниями свидетеля У., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в конце января 1997 года ее сосед Ц. привез вещи, которые хранились в ее квартире около 2 месяцев, о том, что вещи краденные не знала л.д.46)
Показаниями свидетеля Т., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что проживает совместно со Ждановым В.В., о том, где Жданов В.В. находился в ночь на 31.01.1997 г. ей неизвестно л.д. 48)
Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают Жданова В.В. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны в течение всего периода следствия, соответствуют другим материалам дела, причин для оговора подсудимого у них нет.
Объективно вина Жданова В.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. л.д.3), заключением дактилоскопической экспертизы от Дата обезличена г. л.д.16), заключением трассологической экспертизы от Дата обезличена г. л.д.22), протоколом задержания Жданова В.В. от Дата обезличена г. л.д. 34), протоколом личного обыска Жданова В.В. л.д. 36), протоколом выемки оргтехники от Дата обезличена г. у гр.У. по адресу: ..., ...1 л.д. 42), протоколом осмотра предметов и приобщением к делу вещественных доказательств от Дата обезличена г. л.д. 43-44), протоколом очной ставки между К. и Ждановым В.В. от Дата обезличена г. л.д. 61),
Данные следственные действия были выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Жданова В.В. доказанной в полном объеме.
Действия Жданова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ. Государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Жданова В.В. на ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в редакции закона №162 ФЗ от 08.12.2003 г. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку по новому закону, как улучшающему положение лица, совершившего преступление, содеянное Ждановым В.В. в 1997 году следует квалифицировать как кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, отнесенную ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд согласен, что действия Жданова В.В. должны быть квалифицированы как кража, поскольку имущество было похищено тайно, кроме того, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку Жданов В.В. действовал по предварительному сговору с Сильванским, о чем свидетельствуют предварительная договоренность на совершение преступления, их согласованные действия в момент его совершения. Подлежит исключению квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб был причинен предприятию.
Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что действия Жданова В.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции 1996 года), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 6 лет. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 года редакция статьи 158 УК РФ изменена, и санкция части 2 данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Поскольку обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то действия Жданова В.В. подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Жданов В.В. не работал, характеризовался удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекался впервые..
Обстоятельством, смягчающим наказание Жданову В.В. является признание вины, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жданова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания Жданову В.В., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого на момент совершения преступление, признание вины, раскаяние, то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, способствовал розыску похищенного имущества, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Жданова В.В. в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жданова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г. №162 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года..
Меру пресечения - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.6 Постановления ГД ФС РФ от Дата обезличена ... объявлении амнистии Жданова В.В. от назначенного наказания освободить.
Вещественные доказательства: компьютер, принтер, ксерокс, телефон, видеокамеру, микроволновую печь, переданные Кошмелеву, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимоым право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: