ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2010 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Почеповой С.В., подсудимого Уманского А.А., его законного представителя Уманской Л.И., защитника - адвоката Сизых Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-100/2010 в отношении
Уманского А.А., ... по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уманский А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 12 часов 10 мин. Уманский А.А., находясь около дома Номер обезличен по ... в ... и увидев В. умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, удостоверившись, что у последнего имеется сотовый телефон, стал требовать передачи ему сотового телефона Вокстел стоимостью 2170 рублей, принадлежащего Вн.. Получив отказ, с целью доведения преступления до конца нанес В. два удара кулаком по лицу, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозы применения такого насилия. В., испугавшись дальнейшего избиения, передал Уманскому А.А. указанный сотовый телефон. Получив телефон, Уманский А.А. с места преступления скрылся, причинив Вн. ущерб на сумму 2170 рублей.
В судебном заседании подсудимый Уманский А.А. вину по предъявленному обвинению фактически признал полностью, по существу показал, что Дата обезличена года около 12 часов находился у здания авиационного техникума, где у потерпевшего попросил денег, однако последний сказал, что у него деньги только на проезд до ..., на что он пригрозил, что ударит и сразу нанес удар кулаком по лицу. После этого В. показал, что у него есть 30 рублей. На вопрос, есть ли телефон, В. показал имевшийся у него телефон, но в руки его не передавал. Решив похитить телефон, он сказал потерпевшему, что он должен передать ему 100 рублей, либо телефон, в противном случае обещал его ударить и сразу нанес удар кулаком в лицо. В. сразу передал ему телефон, при этом вытащил свою сим-карту, он подошел к своим друзьям, а затем пошел в сторону Центрального рынка, где телефон продал за 250 рублей, деньги потратил.
Кроме собственного признания своей вины, вина Уманского А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая Вн. суду показала, что о преступлении ей стало известно со слов старшего сына А. в отношении сына В., у которого Дата обезличена года похитили сотовый телефон Вокстел стоимостью 2170 рублей, при этом нанесли несколько ударов по лицу. л.д.8-10, 76-78)
Потерпевший В. суду показал, что Дата обезличена года около 12.10 около здания ... на ул. ... к нему и Р. подошли двое парней. Один парень подошел к Р. и стал с ним разговаривать, а второй парень подошел к нему, спросил о наличии денег, а получив ответ, что деньги есть только на проезд, нанес ему удар кулаком по лицу, сказав, что он лжет. После этого данный парень поинтересовался о наличии сотового телефона. Он показал телефон и убрал его обратно в карман. Парень сказал, что если он не даст 100 рублей или не отдаст сотовый телефон, то он его будет бить и нанес еще один удар кулаком. Парень вытащил сим-карту и с другим парнем отошел в сторону. В здании техникума он сообщил о случившемся своему брату позвонив ему, также были вызваны сотрудники милиции л.д.12-18)
Свидетель Р., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что Дата обезличена года около 12 часов 10 мин. вышел из здания ... совместно с В., к ним подошли два парня, позже узнал их фамилии Уманский А.А. и Л.. Л. стал разговаривать с ним, а Уманский А.А. на некотором расстоянии разговаривал с В., разговор не было слышно. Когда к нему подошел В., то сообщил, что Уманский А.А. забрал у него телефон. Вернувшись в здание техникума вызвали сотрудников милиции л.д.80-82)
Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показал, что Дата обезличена года около 13 часов находился у здания ..., где встретил своего знакомого по имени А. увидел двух парней, которых окликнул, поскольку ему не понравилось, что один из них посмотрел в сторону и что-то сказал второму, данное обстоятельство ему не понравилось. Он окликнул данного парня и стал с ним выяснять отношения по этому поводу. А. в это время подошел ко второму парню и также о чем-то разговаривал. Поскольку был звонок от отца, для разговора по телефону он отошел в сторону. Через некоторое время к нему подошел А. и по его предложению они решили прогуляться, дошли до магазина «...», где А. что-то продал лицу кавказской национальности, вернулись к зданию ..., где он встретил свою знакомую, а через некоторое время его задержали сотрудники милиции л.д.37-41)
Свидетель М., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в составе группы задержания Дата обезличена года при срабатывании тревожной кнопки в 13 часов 10 мин. прибыл в здание ..., где узнал о хищении сотового телефона у подростка, рядом с комнатой охраны находился один из подозреваемых - Л.. Посадив на борт потерпевшего и Л. и при отрабатывании территории был установлен и задержан Уманский А.А.. л.д.33-34)
Свидетель С. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям М. л.д.31-32)
Свидетель И. показал, что Дата обезличена года проходя по ... у молодого человека за 250 рублей приобрел сотовый телефон «Вокстел», позже узнал его фамилию - Уманский А.А.. Через некоторое время от сотрудников милиции узнал, что данный телефон до этого был похищен, телефон им был выдан. л.д.48-49).
Своими показаниями потерпевшие и свидетели полностью изобличают Уманского А.А. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, потерпевшие и свидетели ранее знакомы не были.
Объективно вина Уманского А.А. подтверждается протоколом выемки у Вн. документов на телефон л.д.19-22), протоколом выемки у И. сотового телефона л.д.51-54), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшей л.д.23-29, 66-71).
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Органами предварительного расследования действия Уманского А.А. были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ. Государственный обвинитель просила оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией. Имущество потерпевших Уманский А.А. похитил открыто, к потерпевшему В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара рукой по лицу, а также высказывал угрозы применения такого насилия в случае отказа передачи имущества. Состав преступления оконченный, похищенным Уманский А.А. распорядился по своему усмотрению.
Наблюдая поведение Уманского А.А. в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, как следует из пояснений последнего на учете у психиатра он не состоял, травм головы у него не было, сведений о наличии у него психических заболеваний нет.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл тяжесть совершённого преступления личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, обучался, ранее не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание Уманскому А.А. суд признает в соответствии с п. «Б,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного, активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда. В качестве таких обстоятельств суд также признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Наказание Уманскому А.А. необходимо назначать по правилам ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока.
При определении вида и меры наказания Уманскому А.А. суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает, которое необходимо назначать с учетом требований ст.88 ч.6-1 УК РФ. Принимая во внимание стремление подсудимого в настоящее время исправиться, его несовершеннолетний возраст, признание вины, активное способствование розыску похищенного, возмещение морального вреда, то обстоятельство, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Уманского А.А. в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления, продолжить обучение, либо трудоустроиться.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд находит возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время самостоятельных источников дохода не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уманского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Уманского А.А. обязанности: встать на учет в течение 7 суток с момента вступления приговора в законную силу и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без его предварительного уведомления, продолжить обучение, либо трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Уманского А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон и документы на него, переданные потерпевшей Вн., оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: