П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя прокуроры Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., подсудимого Моисеева А.О., защитника-адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-131\2010 в отношении
Моисеева А.О., ... находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеев А.О. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, одетой на потерпевшей.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 15 часов 40 мин. Моисеев А.О., находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной по ... в ... умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь рядом со С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из кармана одежды С. тайно похитил сотовый телефон Самсунг стоимостью 1200 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей. Преступление Моисеев А.О. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции..
В судебном заседании подсудимый Моисеев А.О. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина Моисеева А.О. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Моисеева А.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ. Государственный обвинитель просила оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку умысел у Моисеева А.О. был направлен на тайное хищение чужого имущества, хищение имело место из кармана одежды, одетой на Свистуновой. Реальной возможности распорядиться похищенным Моисеев А.О. не имел, так как был задержан на месте преступления через непродолжительный период времени после его совершения
Наблюдая поведение Моисеева А.О. в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, как следует из пояснений последнего на учете у психиатра он не состоял, травм головы у него не было, сведений о наличии у него психических заболеваний нет.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, обучается, принимает во внимание поведение, предшествующее совершению данного преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание Моисееву А.О. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание Моисееву А.О. не может превышать двух третей максимального срока.
Наказание необходимо назначать также по правилам ст.66 ч.3 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока наказания
При определении вида и меры наказания Моисееву А.О., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание поведение предшествующее его совершению и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что он не судим, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Моисеева А.О., в соответствии со ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления, продолжить обучение, либо трудоустроиться.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Моисеева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Моисеева А.О. обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления, продолжить обучение, либо трудоустроиться, о чем представить в УИИ соответствующие документы.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу..
Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный Свистуновой - оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: