ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года.
Кировский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алехиной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В.,
защитника - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
потерпевшего К.,
при секретаре Сухановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тулупова С.С., ... ранее судимого:
Дата обезличена г. Шелеховским районным судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч.3, 162 ч.2 УК РФ к 6 г. лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. условно-досрочно на 1 г. 10 мес.
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛТулупов С.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 15 ч. 35 мин., находясь в помещении магазина «...» по ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа мужскую футболку стоимостью 1149 руб. 15 коп., принадлежащую ООО «...», спрятал ее под дубленку, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что Дата обезличена г. зашел в магазин «...», стал рассматривать товар, и решил что-нибудь похитить. Убедившись, что продавцы и покупатели не обращают на него внимания, он взял с полки мужскую футболку черного цвета, спрятал ее под дубленку, и пошел к выходу. Затем, сразу за дверями магазина к нему подошел продавец и предложил вернуться назад, что он беспрекословно выполнил, поняв, что его действия обнаружены, и в магазине вернул футболку. Он не знал, что этот магазин оборудован антикражными воротами, имел умысел только на тайное хищение имущества.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания Тулупова С.С. на предварительном следствии исходя из которых он понял, что его действия были обнаружены уже в магазине, тем не менее выбежал на улицу и пытался скрыться, но его догнал продавец.
В судебном заседании Тулупов С.С. не подтвердил эти показания, пояснив, что протокол допроса подписал не читая, а дознаватель поняла его неправильно, в действительности он вышел из магазина не подозревая, что его действия обнаружены, а поняв это, прекратил дальнейшие попытки скрыться.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Так, представитель ООО «...» потерпевший К. суду показал, что Дата обезличена г. он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «...», когда туда пришел подсудимый. Он не обращал внимания за его действиями, однако когда тот прошел через антикражные ворота на выход, сработала звуковая сигнализация. Он окликнул Тулупова С.С., а затем побежал за ним к выходу, задержал его сразу за дверями магазина, предложил вернуться назад, что подсудимый исполнил. Тулупов С.С. вернулся в магазин, у него за пазухой обнаружили футболку черного цвета, после чего вызвали сотрудника милиции. Эта футболка была похищена из торгового зала, ее закупочная стоимость - 1149 руб. 15 коп.
Свидетель Т., сотрудник магазина «...» суду показала, что Дата обезличена г. она находилась в торговом зале магазина, обслуживала покупателей. Ее внимание привлек звуковой сигнал антикражных ворот, установленных на выходе из зала, она увидела как подсудимый направляется к выходу из магазина, а за ним идет К.. Тулупов С.С. все таки успел выйти из магазина, после чего К. вернул его назад, а затем обнаружил у него за пазухой футболку, похищенную из зала.
Свидетель П., помощник участкового инспектора Кировского РОВД г.Иркутска, суду показал, что Дата обезличена г. прибыл по сообщению о совершенном преступлении в магазин «...» на ... .... В торговом зале находился подсудимый, сотрудники магазина пояснили, что он похитил у них футболку, после чего его задержали на улице. После этого он доставил Тулупова С.С. в отделение милиции.
Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего К. была изъята футболка черного цвета л.д. 44-45), она была осмотрена, установлено, что к ней прикреплена бирка с указанием наименования магазина - «...», адрес магазина - ..., ..., новая продажная цена - 1356 руб., продавец ООО «...» л.д. 46-47), футболка признан вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела л.д. 48), затем передана на ответственное хранение потерпевшему К. л.д. 49-50). Согласно справке ООО «...» стоимость похищенной футболки составляет 1149 руб. 15 коп., л.д. 12), что подтверждено также данными товарно-транспортной накладной л.д. 238).
Данные следственные действия выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаны судом допустимыми доказательствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
Органами предварительного расследования действия Тулупова С.С. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обнаружив, что его действия по хищению футболки стали очевидны для продавцов, он выполнил их требование, вернулся в магазин и отдал похищенное. Суд согласен с позицией прокурора и квалифицирует действия Тулупова С.С. по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, поскольку футболкой он завладел тайно для окружающих, его действия носят характер покушения, поскольку он был задержан на месте совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании, суд признает Тулупова С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое совершено с прямым умыслом, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тулупову С.С., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (гепатит).
Обстоятельством, отягчающим ему наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
В соответствии со ст. 66 УК РФ наказание подсудимому не может превышать трех четвертей максимально возможного наказания.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд находит его соразмерным содеянному и справедливым, учитывая, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, что по мнению суда, свидетельствует о нежелании подсудимого вести законопослушный образ жизни, С учетом его раскаяния, смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики из мест лишения свободы, суд полагает, что нет необходимости для назначения наказания в максимальном размере.
Поскольку подсудимым данное умышленное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от Дата обезличена г., наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тулупова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шелеховского районного суда Иркутской области от Дата обезличена г. отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору от Дата обезличена г., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тулупову С.С. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с Дата обезличена г.
Вещественное доказательство по делу - футболку, переданную на хранение потерпевшему - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения его копии.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья: