Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2010 года.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алехиной Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В.,

защитника - адвоката Ракович Л.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Клементьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жаренова В.В., ... находящегося под стражей с Дата обезличена г.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

Жаренов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. около 04 часов, находясь на территории автомойки «...» по ... ..., имея ключи от автомашины ..., принадлежащей К.А., имея умысел на неправомерное завладение этой автомашины без цели ее хищения, открыл имеющимся ключом дверь автомашины, сел на водительское сиденье, и завел двигатель автомашины. После этого, действуя умышленно, не имея права на управление этой автомашиной, он выехал за пределы территории автомойки и проследовал до ... ..., где был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что до совершения данного преступления работал на автомойке «...» по .... Дата обезличена г. он пришел в автомойку, вместе со своим товарищем М. помыл автомашину ..., которую хозяева часто оставляли на ночь, после чего они стали распивать спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил съездить к своей знакомой на ... на этой автомашине. Осознавая незаконность своих действий, располагая ключами от автомашины, он сел в салон, ключом завел двигатель и поехал на .... Там его пытался остановить сотрудник ГИБДД, которого он сразу не заметил, а потому на высокой скорости около 100 км\ч проехал мимо, при этом сотрудник милиции кинул ему в лобовое стекло жезл, отчего стекло треснуло. Затем он завернул на прилегающую улицу, где остановился, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.А., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что имеет в собственности автомашину ..., стоимостью 800 000 руб., которую в ночное время оставляет в автомойке «...» по договоренности с хозяином - Г. Дата обезличена г. ее супруг как обычно вечером оставил там автомашину, а утром от сотрудников милиции им стало известно об ее угоне. Позже они осмотрели автомашину на штрафплощадке и обнаружили, что на ней имеются повреждения на лобовом стекле.

Свидетель К. дал аналогичные показания.

Свидетель Г., руководитель автомойки «Блиц», подтвердил показания супругов К.А..

Свидетель П., сотрудник ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска, показал суду, что в ночь с 07 на Дата обезличена г. нес дежурство на ... .... В раннее утреннее время он увидел на дороге автомашину без включенных фар, которая двигалась с большой скоростью. Он вышел на дорогу, подняв жезл, обозначая водителю необходимость остановиться, однако автомашина проехала мимо него не снижая скорости, и он едва успел отойти в сторону, не успев убрать жезл, в связи с чем повредил лобовое стекло этой автомашины. После этого они с коллегой проехали по направлению движения этой автомашины и обнаружили ее неподалеку припаркованной. В автомашине находился Жаренов В.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, а вскоре к ним подошел М., пояснив, что он просто проходил мимо.

Свидетель К.Р. сотрудник ОБДПС ГИБДД, дал аналогичные показания.

Свидетель М. суду показал, что ранее работал в мойке «...» вместе с Жареновым В.В.. Дата обезличена г. они вместе с подсудимым вымыли автомашину ..., которую хозяева оставляли на ночь в автомойке, после чего распивали спиртные напитки, а затем он уехал к своей знакомой К.Е., проживающей на .... Под утро он вышел от нее на улицу и увидел неподалеку автомашину ..., возле которой находились сотрудники милиции с Жареновым В.В.. Он подошел поближе, после чего его тоже задержали, а затем отпустили. Он не помнит, чтобы сообщал в милицию об угоне этой автомашины, но не исключает, что мог это сделать.

Свидетель К.Е. суду показала, что ночью Дата обезличена г. к ней приезжал М., под утро он ушел, после чего она видела как его задержали сотрудники милиции возле автомашины ....

Свидетели М.А. и Ш., сотрудники ВВСО по РК и УА при УВД г.Иркутска, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что Дата обезличена г. получили телефонное сообщение от М. об угоне автомашины ....

Из показаний свидетеля К.С. следует, что в ночь с 07 на Дата обезличена г. он отвез на своей автомашине М. к его знакомой на ... ....

Свидетель Б., администратор автомойки «...», показала суду, что Дата обезличена г. в вечернее время на автомойку пришел бывший сотрудник Жаренов В.В., с предложением вновь принять его на работу. Утром ей стало известно об угоне автомашины их постоянного клиента К.А..

Свидетель М.О., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, суду показала, что работает в автомойке «...». Дата обезличена г. на работе находились Жаренов В.В. и М., за действиями которых он не наблюдала, а утром работник И. сообщил ей об угоне автомашины ....

Своими показаниями потерпевшая и свидетели полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.

Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия - территории автомойки «...» по ..., согласно которому автомашины ... там не обнаружено л.д.5-8), протоколом осмотра автомашины ... ..., находящейся на территории штрафплощадки по ... ..., в ходе которой у автомашины установлено повреждение лобового стекла в виде трещин, эта автомашина изъята л.д. 11-16), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела л.д. 41), а затем возвращена потерпевшей л.д. 42-43), протоколом выемки у потерпевшей К.А. свидетельства о регистрации автомашины ... л.д. 120121), которое было осмотрено л.д. 122-123), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела л.д. 124), а азтем возвращено потерпевшей л.д. 125-126).

Данные следственные действия выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаны допустимыми доказательствами.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Действия Жаренова В.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, поскольку подсудимый самовольно, не имея права на пользование данным транспортным средством, завладел им, для использования в своих интересах. Состав преступления оконченный, поскольку подсудимый привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществлял движение.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, он понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, помнит и объясняет свои действия, согласно справки ИОПНД на учете у нарколога и психиатра не состоит, то есть суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел тяжесть и общественную опасность преступления, которое совершено с прямым умыслом, относится в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья (...).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд находит его соразмерным содеянному и справедливым. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, у которого при противоречивых характеризующих данных, отмечаются и положительные данные, ранее он не судим, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с контролем его поведения со стороны специализированных государственных органов, ведающих исправлением осужденных.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жаренова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Жаренова В.В. обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться туда с установленной этим органом регулярностью, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения подсудимому изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Жаренова В.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - автомашину «Сузуки Эскуда» государственный номер А 101 СН 38 регион, и свидетельство о регистрации этого транспортного средства, переданные на хранение потерпевшей К.А. - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Судья