П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2010 года
Кировский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алехиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В.,
защитника - адвоката Журавлева П.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года
потерпевшего Т.,
при секретаре Клементьевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Якупова Р.Ф., ... ранее судимого:
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г.
Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Якупов Р.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 15 ч. 40 мин., Якупов Р.Ф., находясь возле магазина «...» по ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Т. и выхватил у него из рук сотовый телефон «Сони Эриксон W 700 I», стоимостью 3800 руб., с находившимися внутри сим-картой не имеющей материальной стоимости и флэш-картой, стоимостью 250 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 4050 руб.
В судебном заседании подсудимый Якупов Р.Ф. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что Дата обезличена г. в обеденное время находился возле магазина «...» по ... ..., где обратил внимание на потерпевшего, который держал в руках сотовый телефон. Он решил этот телефон похитить, подошел к потерпевшему и выхватил у него из руки телефон, после чего убежал. Телефон он позже продал возле «...» незнакомому мужчине кавказской национальности. Насилия к потерпевшему он не применял, хотя мог случайно его задеть рукой.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Т., суду показал, что Дата обезличена г. проходил мимо магазина «...», в руке нес свой сотовый телефон «Сони Эриксон W 700 I» с сим-картой и флэш-картой, стоимость которых верно указана в обвинительном заключении. Неожиданно сзади к нему подошел подсудимый, преградил рукой ему путь, задев за грудь, выхватил телефон из рук и убежал. Полагает, что подсудимый специально его не толкал, физической боли от этого толчка он не испытал. Затем он обратился в отделение милиции, просмотрел записи в представленной картотеке, и среди имеющихся там фотографий уверенно опознал Якупова Р.Ф., как лицо похитившее телефон. Впоследствии телефон был ему возвращен в отделении милиции.
Свидетель М., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, суду показал, что Дата обезличена г. возле «...» приобрел у незнакомого молодого человека (как установлено в судебном заседании Якупова Р.Ф.) сотовый телефон «Сони Эриксон W 700 I» за 500 руб. Через две недели к нему подошли сотрудники милиции, сообщили о том, что приобретенный им телефон похищен, после чего он его добровольно выдал.
Своими показаниями потерпевший и свидетель полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом выемки у потерпевшего документов на сотовый телефон «Сони Эриксон W 700 I», а именно кассового и товарного чека, согласно которым стоимость телефона с флэш-картой составляет 4050 руб. л.д. 15-17), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 18-20, 21), а затем возвращены потерпевшему л.д. 22, 23, 24), протоколом выемки у свидетеля М. сотового телефона «Сони Эриксон W 700 I» л.д. 48), который был осмотрен л.д. 54-56), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела л.д. 57), а затем возвращен потерпевшему л.д. 58, 63), справкой по результатам опознания от Дата обезличена г., согласно которой потерпевший Т. по базе данных АИПС «Портрет» опознал Якупова Р.Ф. по факту хищения его телефона л.д. 8-9).
Данные следственные действия выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем признаны судом допустимыми доказательствами.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
Органами предварительного следствия действия Якупова Р.Ф. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В судебных прениях государственный обвинитель просила квалифицировать его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Состав преступления окончен, поскольку подсудимый скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, он понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, помнит и объясняет свои действия, согласно справки ИОПНД на учете у нарколога и психиатра не состоит, то есть суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.
При определении вида и меры наказания Якупову Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть то, что оно совершено с прямым умыслом, относиться к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку сотовый телефон был обнаружен у свидетеля М. по указанию подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает вышеизложенное, а также иные данные о личности подсудимого, который в настоящее время уже осужден за совершение корыстного преступления, он отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, отсутствие у Якупова Р.Ф. судимостей на момент совершения настоящего преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере, а также полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с контролем его поведения со стороны специализированных государственных органов, ведающих исправлением осужденных. По мнению суда исправление и перевоспитание Якупова Р.Ф. возможно без реального его направления в места лишения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать Якупова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Якупова Р.Ф. обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться туда с установленной этим органом регулярностью, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Сони Эриксон W 700 I» и документы на него, переданные на хранение потерпевшему - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения его копии.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Иркутского областного суда.
Председательствующий судья: