ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2010 года.
Кировский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алехиной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О.,
защитника - адвоката Ануфриевой Ю.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
потерпевшего Б.,
при секретаре Клементьевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Власова И.Н., ...
находящегося под стражей с Дата обезличена г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛВласов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 час. Дата обезличена г. до 08 час. Дата обезличена г., более точное время органами следствия не установлено, Власов И.Н., находясь около дома Номер обезличен по ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, взломав металлическую решетку на имеющемся отверстии в стене, проник через образовавшееся отверстие в комнату в подвальном помещении указанного дома, специально оборудованную для хранения имущества ООО «...», откуда тайно похитил инструменты, принадлежащие ООО «...», а именно сварочный аппарат марки «ФоксВелд» стоимостью 15 525 руб., сварочный аппарат марки «Гефест» стоимостью 13 000 руб., перфоратор (отбойный молоток) марки «Макита» стоимостью 5422 руб., бурильный молоток «Макита» стоимостью 24452 руб, 3 угловых шлифмашинки «Макита» стоимостью 4287 руб., резьбонарезная машина (электроклупп) «Ротенберг» стоимостью 20138 руб., на общую сумму 91 371 руб., после чего, сломав изнутри замок двери, вышел из помещения и скрылся с места совершения преступления с похищенным.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что действительно в ночь с 11 на Дата обезличена г. он проник в подвал дома по ... ..., обнаружил там запертое помещение, одна стена которого имела проем, забранный решеткой. Он решил проникнуть в это помещение и похитить там что-нибудь. С этой целью, он выбил решетку ногой, в образовавшийся проем проник внутрь, где обнаружил инструменты. Затем он сломал замок на двери изнутри, открыл дверь, и в три этапа вынес из подвала инструменты, перечень которых верно указан в обвинительном заключении, во двор дома. Затем он вызвал такси и перевез инструменты в заброшенное строение, а затем продал их на рынке незнакомым лицам. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что ООО «...», в котором он работает в должности генерального директора, производит ремонт дома Номер обезличен по ... .... В подвальном помещении этого дома, им была выделена одна комната, запирающаяся на замок, в которой хранились материалы и оборудование общества. Дата обезличена г. ему позвонил сотрудник З. и сообщил, что в утреннее время он обнаружил, что дверь в эту комнату взломана и похищены инструменты общества. Приехав на место он обнаружил, что выломана решетка, установленная на отверстие в стене этой комнаты, а также выломан замок, установленный в двери комнаты. Осмотрев помещение он обнаружил пропажу инструментов, а именно 1 сварочный аппарат марки «ФоксВелд» стоимостью 15525 рублей желтовато-оранжевого цвета, 1 сварочный аппарат марки « Гефест» стоимостью 13 000 рублей желтого цвета, 1 перфоратор (отбойный молоток» марки «Макита», стоимостью 5422 рубля, 1 бурильный молоток «Макита», стоимостью 24425 рублей, 3 угловых шлифмашинки (болгарки) марки «Макита» с синими ручками стоимостью 4287 рублей каждая, резьбонарезная машина (электроклупп) марки «Ротенбергер» красного цвета стоимостью 20138 рублей.
Свидетель З., чьи показания были также оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает электромонтажником в ООО «...», их организация производит ремонт дома Номер обезличен по ... в .... В подвальном помещении указанного дома они хранили инструменты и материалы в комнате, запирающейся на замок. Дата обезличена года около 08 часов он пришел на работу, зашел в подвальное помещение и обнаружил, что дверь, ведущая в комнату, где хранились инструменты открыта, замок на двери взломан и, войдя в комнату, обнаружил что отсутствуют стройинструменты, а именно 2 сварочных аппарата, перфоратор, 3 болгарки, бурильный молоток, резьбонарезная машина. Он сразу же позвонил руководству и сообщил о случившемся.
Свидетель М., чьи показания были также оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в период времени с 12.10. 2009 г. по Дата обезличена г. более точное время не помнит, он находился на «...», где занимается торговлей, и приобрел у незнакомого ранее Власова И.Н. перфоратор, 2 болгарки и отбойный молоток. Перфоратор и отбойный молоток он вскорости продал, а Дата обезличена г. к нему подошли сотрудники милиции с Власовым И.Н., который указал на него и сообщил, что продал ему инструменты. После этого, он выдал сотрудником милиции приобретенные у Власова И.Н. болгарки.
Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Объективно вина Власова И.Н. подтверждается протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому были изъяты документы на похищенное имущество у потерпевшего Б. л.д.37-40), документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела л.д. 41-44,45), протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у свидетеля М. изъята спортивная сумка синего цвета со следами износа, две угловых шлифовальных машинки «Макита» л.д. 69-72), вещи и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 87-88, 89), протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена г., в ходе которой обвиняемый Власов И.Н. указал место совершения им преступления, а именно подвальное помещение дома Номер обезличен по ... в ....
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Имуществом потерпевшего он завладел тайно для окружающих, при этом незаконно проник в запертое помещение, специально оборудованное для хранения инструментов. Состав преступления окочен, поскольку он скрылся с похищенным и распорядился им по собственному усмотрению.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое совершено с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову И.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной и активное способствование розыску похищенного.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч.1 ч.2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, иные данные о личности подсудимого который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и уголовное преследование в отношении него было прекращено не по реабилитирующим основаниям, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, находя его соразмерным содеянному. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, то, что Власов И.Н. ранее не судим, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с контролем его поведения со стороны специализированных государственных органов ведающих исправлением осужденных. По мнению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Власова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Власова И.Н. встать на учет и являться на регистрацию в государственные органы, ведающих исправлением осужденных, с установленной ими регулярностью, не менять место жительства без их уведомления.
Меру пресечения Власову И.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Власова И.Н. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - сумку и две шлифовальные машины, переданные на хранение потерпевшему Б. - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.
Председательствующий судья: