ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2010 года.
Кировский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алехиной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В.,
защитника - адвоката Якимова К.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего Л.,
при секретаре Саповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Статника А.В., ... ранее судимого:
Дата обезличена г. Ангарским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.3, 158 ч.3 «А» УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока,
Дата обезличена г.Ангарским районным судом Иркутской области по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы,
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛСтатник А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 01 ч. 35 мин., Статник А.В. находился возле дома Номер обезличен по ... ... совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, у которых возникла ссора с ранее незнакомым Л., в ходе которой они избили потерпевшего, отчего последний упал на землю и потерял сознание. В это время у Статника А.В. возник умысел на тайное хищение имущества Л., с целью реализации которого он вытащил из кармана куртки потерпевшего кошелек стоимостью 100 руб., в котором находились деньги в сумме 250 руб., а также поднял с земли сотовый телефон, выпавший у потерпевшего в ходе его избиения, модели «Нокиа 5310», стоимостью 7000 руб., с сим-картой и картой памяти, не представляющих материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму 7350 руб.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, согласно которым Дата обезличена г. он с В. и С. гулял в г.Иркутске, после полуночи они встретили на улице названия которой не знает, незнакомого мужчину (как установлено в судебном заседании Л.), которого С. повалил на землю, а В. ударил ногой по голове, отчего потерпевший потерял сознание. После этого он подобрал выпавший у мужчины сотовый телефон, а из внутреннего кармана куртки кошелек с деньгами. После этого они пошли гулять дальше, и позже были задержаны сотрудниками милиции.
Данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Л. суду показал, что Дата обезличена г. в ночное время, будучи в нетрезвом состоянии, шел по ... по направлению к ..., дальнейшие события не помнит. Очнулся в отделении милиции, обнаружил, что избит, из кармана попали сотовый телефон «Нокиа 5310» с сим-картой и картой памяти, стоимостью 7000 руб., а также кошелек стоимостью 100 руб. с деньгами в сумме 250 руб., с руки исчезли часы стоимостью 300 руб. Сотрудники милиции рассказали, что задержали троих несовершеннолетних, те признались, что избили мужчину и забрали его имущество, после чего сотрудники выехали на улицы города, где обнаружили его и доставили в отделение. Ущерб от хищения кошелька с деньгами и сотового телефона в сумме 7350 руб. является для него значительным, поскольку его доход в месяц не превышает 20 000 руб.
Свидетель П., сотрудник охраны ОВД Кировского района г.Иркутска, подтвердив свои показания на предварительном следствии, суду показал, что Дата обезличена г. в отделение милиции были доставлены трое подростков, в том числе и Статник А.В., у которых были обнаружены кошелек, часы и сотовый телефон. Те признались, что избили в центре города мужчину, и забрали у него эти вещи. С одним из несовершеннолетних он выехал в город, тот указал место на ..., где они избили и ограбили потерпевшего, затем они проехали по улицам, и на ... увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, с кровоподтеками лица. Задержанный указал на него как на потерпевшего, после чего тот был также доставлен в отделение милиции.
Свидетели Д. и Ш., сотрудники Кировского РОВД г.Иркутска, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания.
Свидетель С., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата обезличена г. вместе со своими знакомыми Статником А.В. и В. находился в г. Иркутске, гулял по улицам до позднего ночного времени, распивая спиртное. В центре города, более точное место указать не может, он увидел ранее незнакомого Л., попросил у него закурить, а получив отказ, нанес ему удар, повалил на землю, после чего совместно с В. нанес ему еще несколько ударов, а затем ушел. Через несколько минут его догнал Статник А.В., показал ему кошелек и сотовый телефон «Нокиа», пояснив, что подобрал их возле мужчины. Он просмотрел содержимое кошелька, обнаружил в нем деньги в сумме около 120 руб., после чего вернул его Статнику А.В.. В. показал ему мужские часы, как он понял снятые с потерпевшего. Позже они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отделение.
Свидетель В., чьи показания были также оглашены судом, дал в целом аналогичные показания, пояснив, что Статник А.В. у него на глазах вытащил у потерпевшего из кармана куртки кошелек с деньгами и подобрал с земли выпавший у того сотовый телефон, а он подобрал часы.
Своими показаниями потерпевшие и свидетели полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют материалам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает.
Объективно вина подсудимого подтверждается содержанием протокола задержания Статника А.В. согласно которому у него при себе были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа 5310» в корпусе черного цвета, деньги в сумме 250 руб., кошелек темно-коричневого цвета л.д.16-19), протоколом выемки у подозреваемого В. часов «Касио» л.д. 41-44), протоколом выемки у потерпевшего Л. документов на сотовый телефон «Нокиа 5310», а именно упаковочной коробки, накладной и кассового чека л.д. 81-82), протоколами их осмотра л.д. 83-84, 89-90) постановлениями о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела л.д. 85-88, 91), протоколами предъявления для опознания потерпевшему Л. часов, кошелька среди двух других однородных предметов, среди которых он уверенно опознал похищенное у него имущество л.д. 92, 93), постановлением о возвращении потерпевшему сотового телефона и документов на него, кошелька, часов и денег на ответственное хранение л.д. 94), его распиской в получении л.д. 95). Материальное положение потерпевшего подтверждено справкой формы Номер обезличенНДФЛ, согласно которой его годовой доход составляет 184 367, 89 руб. л.д. 163).
Данные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаны судом допустимыми.
Оценив данные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины Статника А.В. в совершении указанного преступления.
Суд квалифицирует действия Статника А.В. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании достоверно установлено, что Статник А.В., хотя и в присутствии потерпевшего, но тайно для него, поскольку последний потерял сознание, похитил не принадлежащее ему имущество, обратив в свою пользу, то есть действовал в корыстных целях. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, исходя из его материального положения, а также суммы похищенного, которая превышает 2500 руб. Состав преступления окончен, поскольку подсудимый скрылся с места совершения преступления, и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании, суд признает Статника А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое совершено с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Статнику А.В., в соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ВИЧ-инфекция).
Обстоятельств, отягчающих ему наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, иные данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, в настоящее время уже осужден к лишению свободы за другое преступление, он отрицательно характеризуется, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку иное не окажет на него должного исправительного воздействия. В данной связи, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Статника А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата обезличена г. окончательно назначить Статнику А.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.6 ст. 88 УК РФ отбытие наказания назначить в воспитательной колонии.
Меру пресечения Статнику А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена г., засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон, документы на него, кошелек и деньги в сумме 250 руб., переданные на хранение потерпевшему - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения его копии.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья: