П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., подсудимых Неводольского Д.В. и Тамбовцева Д.С., защиты - адвокатов Негамутзянова С.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Балахничевой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших Г. и О., при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-99\2010 в отношении
Неводольского Д.В., ... находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А,Д» УК РФ,
Тамбовцева Д.С., ... ранее судимого: Дата обезличена г. по ст.161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,Д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Неводольский Д.В. и Тамбовцев Д.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Данные преступления совершено ими при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Неводольский Д.В. и Тамбовцев Д.С., встретившись на остановке общественного транспорта «...», расположенной по ... в ..., по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества «...» и потребительского общества «...», достоверно зная, что работниками указанных обществ сдаются крупные суммы денег в ..., расположенный по ... в ..., распределили между собой роли таким образом, что Неводольский Д.В. должен был в указанном месте открыто похитить деньги у работника, доставляющего выручку, а Тамбовцев Д.С. должен был обеспечить транспортное средство для того, чтобы покинуть место преступления. Дата обезличена года около 14 часов 00 мин., действуя согласно отведенным ролям, Неводольский Д.В., находясь у здания «...», расположенного по ... в ..., подошел к О. и, действуя открыто для окружающих. Вырвал из рук последней сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились принадлежащие О. денежные средства в сумме 750 рублей, 10 евро стоимостью 453 рубля 15 коп., квитанции об уплате коммунальных платежей, справки из соцзащиты, два ключа, деньги принадлежащие потребительскому обществу «...» в размере 116000 рублей и деньги принадлежащие «...» в размере 215000 рублей, всего похитив имущество в крупном размере на общую сумму 332653 рубля 15 коп. Тамбовцев Д.С. в указанное время согласно отведенной ему роли, находился у дома Номер обезличен по ... в ..., ожидая Неводольского Д.В. с нанятой им автомашиной ... для того, чтобы на данной автомашине быстро покинуть место происшествия. Дождавшись Неводольского Д.В., Тамбовцев Д.С. указал ему место в автомашине, после чего с похищенным Тамбовцев Д.С. и Неводольский Д.В. скрылись
В судебном заседании подсудимые Неводольский Д.В. и Тамбовцев Д.С. заявили, что обвинение им понятно, вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что они не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «А,Д» УК РФ. Государственный обвинитель просила оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку имущество потерпевших было похищено открыто, при этом Тамбовцев Д.С. и Неводольский Д.В. действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют предварительная договоренность на совершение преступление, распределение ролей, согласованные действия в момент совершения преступления и после его совершения. Стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей, то есть ущерб является крупным. Состав преступления оконченный, похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению.
Наблюдая поведение Неводольского Д.В. и Тамбовцева Д.С. в судебном заседании суд не сомневается, что они могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, их психическое состояние у суда сомнений не вызывает, поскольку они на учете у психиатра не состояли, травм головы у них не было.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления.
Подсудимые в целом характеризуются удовлетворительно, работают, Тамбовцев Д.С. ранее судим за совершение аналогичного преступления
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества.
В качестве таких обстоятельств всем подсудимым суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание Неводольскому Д.В. и Тамбовцеву Д.С. суд не усматривает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать двух третей максимального срока.
Наказание подсудимым необходимо назначать по правилам ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.
Тамбовцев Д.С. был осужден: Дата обезличена г. по ст.161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. Данная судимость не погашена, однако не может учитываться для признания рецидива, поскольку осужден он был к условной мере наказания. Совершенное Тамбовцевым Д.С. преступление относятся к категории тяжких, что, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ влечет безусловную отмену условного осуждения
При определении вида и меры наказания подсудимому Тамбовцеву Д.С. суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, ранее Тамбовцев Д.С. был осужден за преступления против собственности и считает, что должных выводов он для себя не сделал, представляет опасность для общества, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции для общества. Принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, не находит оснований для назначения наказания в максимальном размере.
При определении вида и меры наказания Неводольскому Д.В. суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает. Принимая во внимание стремление подсудимого в настоящее время исправиться, его молодой возраст, признание вины, явку с повинной, то обстоятельство, что он не судим, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Неводольского Д.В. в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого Неводольского Д.В. ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления, продолжить трудовую деятельность.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд находит возможным не назначать с учетом необходимости возмещения материального вреда потерпевшим.
Потерпевшей О. заявлен иск на сумму 3350 рублей, Г. в интересах потребительского общества «...» на сумму 116000 рублей, С. в интересах ... на сумму 215000 рублей, в судебном заседании причинение ущерба на суммы 116000 рублей, 215000 рублей нашло свое полное подтверждение, хищение имущества О. на сумму 3350 рублей должным образом не мотивировано. Принимая во внимание, что часть похищенного была возвращена, часть денежных средств была утрачены при нахождении в правоохранительных органах, а ущерб на сумму 3350 рублей должным образом не мотивирован, необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что потребует отложения судебного разбирательства, в связи с чем необходимо передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Неводольского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,Д» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Возложить на Неводольского Д.В. обязанности: встать на учет в течение 7 суток с момента вступления приговора в законную силу и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без его предварительного уведомления, продолжить трудовую деятельность, о чем представить в УИИ соответствующие документы.
Признать Тамбовцева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,Д» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ, отбытие наказания назначить в колонии общего режима.
Меру пресечения Неводольскому Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Тамбовцеву Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, Тамбовцева Д.С. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 27000 рублей, переданные Г. - оставить у последней; мягкий уголок, переданный Н. - оставить у Н.; домашний кинотеатр «Панасоник», телевизор «Полар», стиральную машину «Ренова», куртку, сотовый телефон «Сони Эриксон» - оставить в камере хранения ОМ-5 «Центральный» УВД г. Иркутска до разрешения гражданских исков в качестве обеспечения их исполнения.
Признать за гражданскими истцами потребительское общество «...», ... и О. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Тамбовцевым Д.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Разъяснить подсудимым право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: